|
От
|
Gera
|
|
К
|
Scavenger
|
|
Дата
|
27.09.2004 13:58:04
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
С теорией СЛМ
(солидарно-либеральной моделью общественных процессов) можно ознакомиться, например, здесь http://slm9.narod.ru
Теперь, комментарии по основным нашим расхождениям - между традиционализмом и СЛМ. Самое главное (базовое) из них – вы считаете что элита может быть «традиционной», а по логике СЛМ сие невозможно в принципе. Да, любая элита (как буржуазная, так и - не) кратковременно может быть солидарна с обществом в целом (в катастрофические периоды), но в нормальном (мирном) состоянии она живёт, исключительно, для себя, по сугубо «антитрадиционной» стратегии и тактике. В традиции же держат, исключительно, народ, неиспорченный буржуазностью.
Второе – вы допускаете существование некого высшего принципа «Вождя», «Монарха», «Сверхвласти», «Государства» (…которое всегда право в ограничении власти элит, а когда оно перестаёт их ограничивать – происходит деградация общества..). По СЛМ же эта высшая надэлитная сила – фикция. Выше национальной элиты только звёзды. Любые осязаемые властьимущие тела – нормальный члены элиты (со всеми её «антитрадиционными» недостатками), а бесплотной власти не бывает.
….поклонники СЛМ не замечают разницы между элитой и традиционным лидером, не видят в традиционным обществе «сверхвласти», а также не видят разницы между духовной элитой и светской. - совершенно верно, даже более того, в СЛМ вообще нет понятия «духовной элиты» (как социально значимого фактора высшего, «элитного» ранга).
Все остальные расхождения – производные от основных, и спорить о них расходясь в главном бессмысленно.