|
От
|
Iva
|
|
К
|
Привалов
|
|
Дата
|
30.09.2004 00:19:15
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Вот только...
Привет
>Теперь давайте разберем ваши "социальные изыскания". С одной стороны, вы явно позиционируете себя как "активную прослойку" в противовес "пассивной прослойке", при етом заявляя, что при, грубо говоря, "уравниловке", работать не будете. Ето означает, что под "активностью" вы понимаете исключительно зарабатывание денег.
Не обязательно денег, но не грамот.
>Так вот, несмотря на то, что данный социальный тип произошел из позднего СССР, практически ничего обшего с простым советским человеком он не имеет. Имеено потому, что у него другое отношение к труду. В СССР, как в обшестве традиционном, труд не был только способом зарабатывания денег, он всегда имел и, как написал, кажется, в "Советской цивилизации", Сергей Георгиевич, "сакральное" значение.
Вот вот. Государство играло с населением в игры имени т.Бендера, пока все большая часть населения не превращалась в механника театра - можно, но деньги вперед (с). Нельзя несколько раз обещать коммунизм через 10-15-20 лет.
>Да, слабость позднего СССР была в том, что такая социальная мутация получила в нем достаточное развитие, и отчасти явилась и причиной его гибели (что опять таки не дает права причислять ее представителей к простым советским людям).
Именно простые советские люди и разрушили СССР. В том числе столь вами любимые врачи и учителя.
>Теперь представители етой социальной мутации хотят выдать себя за мутацию прогрессивную, господствуюшую в Западных странах. Но они во многом не правы. Гомоеков там действительно много, но далеко не все. В современном обшестве сушествует очень много важных профессий, в которых человек вряд ли добьется успеха, являйсь гомоеком. Прейде всего, гомоечный подход противопоказан профессиям творческим - исскуству, науке.
Иерархический подход - еще хуже. Что и наблюдалось в позднем СССР - Виноградовы с Дородницинами уходили, а им на смену приходили Велиховы с Белоцерковскими.
>В них, если уж на то пошло, более подходит тип Леонида-Георгия.
Ну таких насмотрелся. Редко кто из них полезен, хотя бывали исключения. Больше всякие общественники или филоны.
>Сильно вреден гомоечный подход и в тех областях, где творчество, как бы не является обязательным, но только при его наличии человек может выйти на вершины профессии - инженерные дисциплины (в том числе программирование),
А тут в корне не согласен. Могу сравнивать самая деградировавшая профессия при СССР из Инженеров в ИТР.
>Да, в каких-то областях именно гомоеки могут добиваться больших успехов, чем другие социальные типы. Особенно хороши они в тех случаях, когда надо кого-то заставить вместо себя. Именно поетому их так много на Западе. Он давно уже живет за счет того, что на него работают другие.
А это успешно удавалось Леонидо-Геориям при СССР. Без особых напряжений, которые требуются для этого при капитализме.
И расточатся врази Его!