От Дмитрий Кропотов Ответить на сообщение
К miron Ответить по почте
Дата 29.09.2004 15:37:17 Найти в дереве
Рубрики История; Версия для печати

Может

Привет!
вы ерничанье для другого случая прибережете?
Неприятно уже становится.
Вам полноценные сообщения -вы в ответ - односложные реплики.
Мне такой стиль дискуссии не нравится.

>>Наличие рабов != рабовладельческому строю. Нужен постоянный приток рабов из-за рубежа, как это было в Греции, Риме, южных штатах США.>
>
>Понятно, я кто автор данных классификационных признаков? Можно ссылочку? Уж не Семенов ли?
Маркс. Другое дело, что он их не сформулировал в явном виде. Но он не считал Японию и пр. рабовладельческим обществом, а считал азиатским, т.е. поолитарным.
Семенов разобрался почему Маркс так считал.

>>Полагаю, там, как и везде, был политарный строй.>
>Вы полагаете или есть ссылка на авторитетный источник?
Ссылка на Маркса. Недаром он выделял азиатскую и феодальную формацию и рассматривал их как стадии развития человечского общества.

>>Капитализм возник в японии не из феодализма, а из политаризма под влиянием извне - социорной супериндукции, как выражается Семенов.>
>Тогда понятно. Все идет из Семенова.
Полагаете, Маркс не согласился бы с тем, что одни общества могут влиять на другие?

>> Если вы не видите прогресс человечества от рабовладения к феодализму и далее, к капитализму - вы в этом расходитесь с большинством ученых.>
>Так и в биологии есть эволюция, в целом она идет по пути усложнения, но иногда по пути упрошения. Каждый конкретный случая не может дать сто процентный прогноз.
Ну, поэтому как не стоит считать биологическую классификацию высших и низших существ "просто" классификацией бессодержательной, так не стоит считать таковой стадиальную классификацию человеческих обществ по типу производства.


>>Они признают преемственность и прогресс по крайней мере, трех формаций - рабовладения, феодализма и капитализма.>
>Так и я признаю. Я не признаю, однолинейности и непреложности линейности.
Ну так какие возражения-то? Человечество испытывает взлеты и падения, но развивается в одном направлении и довольно неуклонно.


>>Феодализм существовал только в Зап. Европе и характеризовался, как способ производства, особой двухэтажностью (крестьянская община на первом этаже и манор на втором этаже), плюс полной самостоятельностью манора и феодала, стоящего во главе - кроме отношений вассалитета его с вышестоящим ничего не связывало - он не был обязан королю ничем.>
>
>А Ленин говорил, что в России был феодализм и даже капитализм.
Паракапитализм - был, а феодализма не было.

>Да и Маркс считал, что в России был феодализм, а затем начался переход к капитализму. Что они тоже не правы?
Маркс относил Россию к азиатской формации, можно цитатку про российский феодализм от Маркса?

>>Скажем, король не мог приказать вассалу сделать харакири или там броситься на меч, как это мог приказать сделать император или сегун в Японии своим вассалам.>
>То есть и честь знати есть производное социальной материи?
Конечно. Почему крестьянин давал оброк феодалу? Ведь феодал не защищал его, никак не обслуживал. Просто так было записано в законе. Отношения собственности, социальная материя проявлялись в законе и религии, по которому феодал брал, а крестьянин давал.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru