От Дмитрий Кропотов Ответить на сообщение
К miron Ответить по почте
Дата 29.09.2004 12:41:16 Найти в дереве
Рубрики История; Версия для печати

Вы просто неосведомлены

Привет!
>>Важнейший признак для выделения формации - не уровень развития производительных сил сам по себе (известны примеры, когда тропические племена Африки использовали выплавление металлов, а, например, политарные общества (маяй, ацтеки) - не использовали), этот признак - производный, а именно система отношений собственности - способ производства. С этой точки зрения правильно выделять феодальную формацию.>
>
>Так и я о том же. Но дело в том, что вариантов феодализма сотни. Часть из них плавно переходит в рабовладельчество, например, корейской и камбоджийский вариант
Никогда больше не говорите, что в Корее и камбодже был рабовладельческий строй - засмеют вас. Наличие рабов != рабовладельческому строю. Нужен постоянный приток рабов из-за рубежа, как это было в Греции, Риме, южных штатах США.

> и одновременно может быть отнесена к азиатскому способу производства (я привык использовать устоявшийся еше от Марска термин), например камбоджийский вариант.
Политаризм там был, а вот рабовладельческого строя - не было.

>Очень интересна формация в Японии до начала капитализма. Куда ВЫ ее отнесете?
А в чем проблема? Что вас смущает в Японии до начала капитализма?
Полагаю, там, как и везде, был политарный строй.
Капитализм возник в японии не из феодализма, а из политаризма под влиянием извне - социорной супериндукции, как выражается Семенов.

>Идея в том, что классификация формаций им еет то же значение что и классификация видов животных и растений. Никаких прогностических признаков того, куда пойдет эволюция вида или формации нет.
 Если вы не видите прогресс человечества от рабовладения к феодализму и далее, к капитализму - вы в этом расходитесь с большинством ученых.
Они признают преемственность и прогресс по крайней мере, трех формаций - рабовладения, феодализма и капитализма.

ВЫ мешаете в кучу все, что угодно, называя это феодализмом.
Феодализм существовал только в Зап. Европе и характеризовался, как способ производства, особой двухэтажностью (крестьянская община на первом этаже и манор на втором этаже), плюс полной самостоятельностью манора и феодала, стоящего во главе - кроме отношений вассалитета его с вышестоящим ничего не связывало - он не был обязан королю ничем.

Скажем, король не мог приказать вассалу сделать харакири или там броситься на меч, как это мог приказать сделать император или сегун в Японии своим вассалам.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru