Доклад Тихонова В.И. I (Учредительному) съезду ВКПБ
Уважаемые товарищи!
Наш съезд проходит в очень сложное для всех коммунистов время, когда на повестку дня встал вопрос о единстве и будущем Коммунистической партии Российской Федерации.
После 1992 - 1993 года, когда нашими общими усилиями была возрождена Коммунистическая партия Российской Федерации, остро встал вопрос - какими путями идти,- было два варианта:
1-ый - означал кропотливую работу в трудовых коллективах, политическое просвещение масс, разъяснение людям особенностей советского социалистического пути развития, на этой основе борьба за власть - т.е. вариант именно политической партии в ее традиционном виде.
2-ой - работа исключительно в Госдуме, - т.е. парламентский путь.
Руководство партии выбрало 2-ой путь. А партийные организации молча пошли на поводу у этого решения, работая в основном на выборные кампании. Все это, в конце концов, не могло не сказаться на кризисной ситуации в партии сегодня и на ее судьбе в будущем.
Почему все это стало возможно?
Успехи на выборах в 1995-1996 годах, завышенная вера в силу партии, ожидание назревавших позитивных перемен на определенный период притупили бдительность партийного актива, что привело к появлению многочисленных ошибок из прошлого, погубивших в свое время КПСС: подбор кадров по принципу личной преданности, застой в теоретическом осмыслении нынешнего состояния партии, неприкасаемость высших партийных руководителей, полное неприятие какой-либо критики. Но людей можно обманывать лишь какое-то время. Очень скоро многие коммунисты и большинство беспартийных поняли, что с трибун руководство КПРФ говорит одно, а делает совершенно другое. И простые люди стали отказывать Компартии в доверии. Надвигающийся кризис президиум ЦК и его председатель предпочли не замечать. В итоге во второй Думе коммунисты и наши союзники получили от народа 219 мандатов, в третьей - 142, в нынешней - только 52.
Возник резонный вопрос: чьи же интересы отстаивает КПРФ? Что это за партия трудового народа, если ее руководство наполняет свои избирательные списки не рабочими и колхозниками, а ставленниками олигархов? Почему жестокие поражения партии на двух последних выборах: в Госдуму - в декабре 2003 года и президентских - в марте 2004 года - президиум ЦК опять пытается выдать за стратегическую победу, как было после поражения на выборах в 1999 году.
Такие вопросы все более волновали партийный актив. Этим объяснялось то, накануне декабрьского 2003 года пленума 62 члена ЦК из 120 присутствовавших на пленуме предложили президиуму их обсудить. И что же? Уже наутро они с подачи Геннадия Зюганова были зачислены во враги партии, их принялась обсуждать партийная пресса и непартийная "Советская Россия". Началась расправа над инакомыслящими: над заместителем председателя ЦК Леонидом Иванченко, секретарями ЦК Сергеем Потаповым и Татьяной Астраханкиной, первым секретарем Брянского ОК КПРФ Александром Шульгой и многими другими. Начали предприниматься беспрецедентные усилия, чтобы не допустить их на съезд. Вся их вина заключалась в том, что они посмели заявить, что Зюганов себя исчерпал, скомпрометировал связями с олигархами и Кремлем и потому должен уйти.
И хотя в Уставе КПРФ записано, что коммунист имеет право "критиковать любой партийный орган и любого члена КПРФ", как выяснилось это не для высшего партийного руководства. Решили всем, кто посмел выступить с критикой, заткнуть рот в самых худших традициях застойных времен.
В последние предсъездовские недели на отчетно-выборных конференциях все острее зазвучали очень неприятные для Геннадия Андреевича вопросы, связанные с тем, он сам и президиум ЦК занялись вместо реальной подготовки съезда поиском врагов, "охотой на ведьм", сведением счетов с вымышленной "антикоммунистической группировкой". Почему не внесены на обсуждение коммунистов тезисы новой программы партии? Какая у нас будет модель прихода к власти? Какова роль КПРФ в нынешнем парламенте? Окажемся ли мы с таким доверием в условиях попыток Кремля по переходу на двухпартийную систему в следующей Госдуме? Или она теперь для нас тоже не главная?
Ответов не было. Наоборот, в свих интервью Геннадий Андреевич по-прежнему важно заявлял, что в партии монолитное единство, что 18 тысяч первичных партийных организаций его поддерживают, выражают ему полное доверие. Президиум ЦК и его руководитель не захотели понять, что сегодня нужен совершенно новый нестандартный взгляд на место и роль КПРФ в современных условиях. Сегодня нужны откровенные и честные ответы на злобу дня, четкая программа действий и обновление партии во всем: от практики до кадров и конкретного применения коммунистической теории.
Могли ли пройти мимо подобных действий те, кто вместе с Зюгановым стоял у истоков возрождения КПРФ в 1992-93 годах? Нет. От пленума к пленуму ЦК критика действий президиума становилась все более острой, основательной и доказательной. В декабре прошлого года члены ЦК и делегаты Съезда открыто заговорили об ошибках, допущенных руководством ЦК. Тогда и возник вопрос о возможности отставки президиума ЦК.
Испугавшись этого неожиданного всплеска критики от товарищей по партии в условиях неудовлетворительной оценки своей деятельности, президиум вместо того, чтобы проанализировать ошибки и наметить реальные пути их устранения, выдвинул непробиваемые аргументы: якобы налицо фракционность, антипартийность, единство партии под угрозой. Прием был беспроигрышный. Кто из коммунистов не встанет на защиту своих рядов против фракционности, против антипартийной группы? Здесь важна была гласность. Но президиум пресек любые попытки наладить объективное информирование коммунистов.
Почему 62 наших товарища, потребовавших отчета от президиума на декабрьском Пленуме ЦК, были объявлены антипартийной группой? Разве они выступили против Программы, против Устава партии, создали новую идеологию? Нет. Основной аргумент: они посмели высказать свое собственное мнение, иную точку зрения. Разошлись во взглядах на тактику по тем или иным вопросам.
Да, на период становления партии с 1993 года Зюганов как лидер состоялся. Он вошел в историю партии. С ним связан одиннадцатилетний период деятельности КПРФ. Но в нынешних условиях он оказался не способен идти по пути обновления, оказался в плену амбиций, приведя партию к поражению. И если все коммунисты не поймут и не осмыслят происходящее, то поражение может быть еще более глубоким и тяжелым.
Вот почему пленум ЦК 1 июля 92-мя голосами "за" принял решение прекратить полномочия и президиума ЦК и его председателя, по существу лишив их права на организацию и проведение съезда.
Симптоматично, что небезызвестный Александр Яковлев, бывший член политбюро ЦК КПСС, стоявший у истоков развала КПСС, заявил: "Мне будет очень жаль, если сместят Зюганова. Он очень хорошо справлялся с задачей огромной исторической важности - развалом КПРФ, уничтожением отживших химер. Было бы хорошо, чтобы он довел это дело до конца. Надеюсь, что он справится с ситуацией. Я искренне желаю ему подавить путч и дальше продолжать это благороднейшее дело".
Можно ли в эти дни пойти по другому пути, по другому сценарию? Да! Можно.
Я напомню, как принималось решение по проведению XVI Пленума ЦК компартии до начала того официально объявленного времени, о котором президиум предварительно известил членов ЦК КПРФ. Ряд членов ЦК и первых секретарей региональных отделений КПРФ собрались и решили обсудить ситуацию, которая сложилась в партии. На этом совещании присутствовал и я. Их позиция была однозначной - люди не согласились с той политикой, которая в последние годы проводилась в нашей компартии.
Неслучайно наш пленум, состоявшийся 1 июля, выступил с соответствующими заявлением по этому поводу. Но когда проходило совещание, никаких решений о проведении пленума еще не принималось. Было принято вполне справедливое, понятное решение в соответствии с которым 86 членов ЦК, которые составляют большинство от 158 членов ЦК, захотели встретиться с лидером своей партии до начала официальных мероприятий. А для того, чтобы это происходило на нейтральной территории договорились и сняли зал в той организации, куда могли прийти все.
Для того, чтобы пригласить Геннадия Андреевича на эту встречу члены ЦК КПРФ делегировали двух секретарей ЦК: Сергея Потапова и Татьяну Астраханкину к председателю ЦК КПРФ. Их встреча с Зюгановым состоялась в его кабинете, в ее ходе он наотрез отказался встречаться с большей частью ЦК. В этих условиях, основываясь на Уставе ЦК, 86 членов ЦК приняли решение о конституировании совещания, собранного по инициативе небольшого оргкомитета, в XVI Пленум ЦК. Это решение было принято в соответствии с Уставом, тем более что Пленум был назначен на 1 июля. В связи с тем, что Геннадий Андреевич Зюганов был приглашен, но прийти не захотел, Пленум был открыт одним из его заместителей.
Еще на совещании, в ходе обсуждения ситуации, сложившейся в партии, из уст выступавших прозвучали предложения о возможности разделения постов. В частности предлагалось закрепить за Г.А. Зюгановым пост почетного председателя ЦК с внесением соответствующих изменений в Устав КПРФ. Звучали предложения, чтобы он остался во главе фракции КПРФ в Госдуме, при условии, что он добровольно уйдет с поста председателя ЦК партии.
Однако, уже в ходе XVI Пленума, с учетом отношения Г. Зюганова к большей части членов ЦК, выразивших несогласие с той политикой, которая проводилась в последнее время и с той кампанией, которая была развернута против ряда коммунистов, членами ЦК КПРФ был поставлен вопрос о возможности выражения недоверия и досрочного прекращения полномочий Г.А. Зюганова и Президиума ЦК. Кроме того, многие указывали на возможность фальсификации итогов X Съезда, который сегодня начинает свою работу.
В ходе XVI Пленума ЦК, подъехали еще несколько товарищей, и общее количество членов ЦК к началу тайного голосования достигло 96 человек. 96 членов ЦК КПРФ получили бюллетени и приняли участие в тайном голосовании по вопросу о досрочном прекращении полномочий Г. А. Зюганова и президиума в целом. Из них 92 члена ЦК КПРФ проголосовали за это решение. После этого Центральный комитет избрал председателем ЦК КПРФ Тихонова В.И., заместителями председателя: Потапова С.А. и Иванченко Л.А., на которых возложил обязанности по организации подготовки к Съезду, с учетом того, что до Съезда оставалось два дня.
Кроме того, Пленум сформировал рабочие группы и поручил им подготовку материалов по каждому вопросу, внесенному в повестку дня Съезда. Пленум сформировал окончательные предложения по самой повестке, а также утвердил место проведения X Съезда и время начала его работы. Все рабочие группы в течение двух дней напряженно работали над документами к Съезду, которые нам с вами предстоит сегодня обсудить и принять по ним решения.
Уважаемые товарищи!
Свою главную задачу члены ЦК КПРФ видели в том, чтобы попытаться встряхнуть всю нашу партию, помочь каждому коммунисту задуматься над теми процессами, которые происходят сегодня в КПРФ. Мы считали, что должны сделать все возможное, чтобы итоги работы съезда были достаточно объективными, добиться того, чтобы каждый коммунист имел возможность открыто выражать свое мнение. Мы не ставили перед собой никаких других целей, кроме сохранения единства нашей партии и ее развития в будущем.
При этом, в ходе работы Пленума мною была озвучена следующая принципиальная позиция. Все то, что происходило в партии в последнее время, те кампании дискредитации наших товарищей, выразивших несогласие с действиями прежнего руководства, особенно после декабрьского пленума и съезда, все это стало возможным только вследствие того, что в Уставе КПРФ до сих пор отсутствует пункт, разрешающий избираться на пост председателя ЦК КПРФ не более, чем на два срока подряд.
В свое время по решению Центрального комитета и президиума ЦК меня делегировали представлять КПРФ на съезде компартии Испании. В его ходе мне доверили выступать от имени 5 делегаций: КПРФ, а также компартий Армении, Молдавии, Грузии и Кипра, т.к. именно для пяти делегаций на съезде предоставлялось одно выступление. Тот съезд поразил меня и всех присутствующих одной деталью. Высокоэрудированный человек, который возглавлял компартию Испании, пользовался всеобщим уважением и обладал большим авторитетом, тем не менее, прощался с постом генерального секретаря, находясь в сравнительно молодом возрасте.
Когда мы поинтересовались, в чем все таки причина, если даже делегаты съезда против того, чтобы он уходил со своего поста, то получили простой и однозначный ответ: в уставе компартии Испании закреплено, что ее глава избирается не более, чем на два срока подряд. Таким образом, в международной практике коммунистического движения, закреплены механизмы, препятствующие отходу от коллективизма в партийной жизни. Уверен, что такой механизм должен быть внедрен в практику работы КПРФ.
Кроме того, опираясь на исторический опыт коммунистической партии, мы с вами должны давать себе отчет, что увеличение власти первого лица в партии никогда не приводит к хорошим результатам. И лучший вариант - если Устав КПРФ будет отражать истинно коллегиальный вариант управления нашей партией, когда исключается навязывание решений одним лицом или группой лиц.
В этой связи, на наш взгляд мы сегодня должны кратко обсудить ту ситуацию, которая сложилась в нашей партии, сделать соответствующие выводы. Кроме того, необходимо дать оценку работы, причем не только бывшего председателя ЦК компартии, не только бывшего президиума, но и всего Центрального комитета КПРФ. Ибо за те провалах, которые имели место на протяжении последнего времени, в том числе и на выборах, ответственны все члены ЦК. Нельзя возлагать ответственность за происходящее только на одно лицо или даже на всех лиц, входящих в президиум ЦК.
Сегодня нам предстоит подвести итог тем событиям, которые имели место в партии после VII Съезда. Мы должны сегодня подвести итог тому, как за этот период были выполнены решения VII съезда, были реализованы критические замечания, которые коммунисты, делегаты Съезда высказали тогда, на VII Съезде КПРФ. Не проанализировав эти вопросы, не дав должную оценку своей собственной работе, мы будем продолжать топтаться на одном месте. Допустить это на длительную перспективу мы не имеем права, история нам этого просто не простит.
Благодарю вас за внимание.
Материалы I (Учредительного)съезда ВКПБ
Заявление о единстве действий.
Заявление: "Наркотики - новый вид оружия массового поражения".
Заявление: "О необходимости создания новой марксистско - ленинской Коммунистической партии".
Заявление: "О террористической угрозе национальной безопасности Российской Федерации".
Заявление: "О ситуации на селе и в агропромышленном комплексе страны".
Обращение к гражданам России
Обращение к молодому поколению России
Обращение к общественным и политическим деятелям России.
РЕЗОЛЮЦИЯ О состоянии культуры и мерах по восстановлению духовного потенциала нации.
РЕЗОЛЮЦИЯ О присоединении политической партии "Всероссийская коммунистическая партия будущего" к формируемой коалиции "Патриоты России"
РЕЗОЛЮЦИЯ О социально-экономической политике государства
РЕЗОЛЮЦИЯ
Об угрозе порабощения Человека через новейшие технологии
тотального контроля за личностью.
Развитие капитализма привело к невиданной концентрации капитала в руках узкого круга лиц, которые стремятся утвердить свою власть над всем миром, что ведет во всех странах к усилению эксплуатации людей труда.
В общественное сознание, прежде всего через электронные СМИ, вносится мысль о том, что основного противоречия капитализма между трудом и капиталом в современном обществе не существует, что глобальный "новый мировой порядок" создает общество всеобщего благоденствия и что это объективный процесс глобализации.
В мире действительно существуют объективные процессы глобализации, например создание всемирной паутины "Интернет". Во многом - это благо. Но любые технические достижения можно использовать не только на благо, но и во вред человеку.
Одной из важных задач нашей партии является защита политических и экономических прав и свобод граждан, включая борьбу против реализации под видом объективных процессов глобализации программы навязывания "нового мирового порядка", а, фактически, построения через внедрение технологий, в основе которых лежит использование не только достижений науки, техники, но и духовные преступления, рабовладельческого общества XXI века. В частности, внедрение цифрового индефикатора Человека вместо Имени его, превращающего Человека в вещь под номером, как это было в фашистских концлагерях. Этот контроль и управление с помощью электронной системы ведет к потере основных прав и свобод личности.
Российская действительность уже сегодня изобилует примерами массового нарушения прав граждан, отказавшихся от ИНН.
Нас уверяют, что сегодняшний разгул терроризма в России, да и во всем мире требует построения системы тотального контроля за личностью, что без этого невозможно успешно бороться с терроризмом. Но именно преступники никогда не подчинялись закону и они без труда сумеют уйти от любой системы контроля за человеком. А для законопослушных людей - это ловушка, это призыв к добровольному рабству, камуфлирующий неспособность существующей власти решать вопросы безопасности граждан.
Только реальная народная власть, к созданию которой призывает наша партия, остановит процесс построения общества электронного рабства.
