Форум С.Кара-Мурзы

	От	Дмитрий Кропотов
	К	Miguel
	Дата	30.09.2004 15:02:14
	Рубрики	История;

Еще данные о "генетической несовместимости"

Привет!
Как видно из приведенной ниже ссылки, на 2004 г. эксперименты с митохондриальными ДНК ссылаются без упоминания работ Стонекинга 1996 года. Вполне резонно допустить, что к этим работам были определенные вопросы.

http://anthro.palomar.edu/homo2/neandertal.htm

We are still left with the question of whether Neandertals were members of our species or another species with whom we share a distant common ancestor. Two conflicting sources of evidence have shed light on this issue. This evidence is in the form of bones and genes.

Как видим, отмечается, что существует две версии, и та, которая утверждает, что неандертальцы не наши прямые предки - всего лишь одна из них.
Но вопрос нельзя считать полностью решенным.

In 2004, researchers from the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Germany completed tests for the presence of in tact mitochondrial DNA in skeletal material from 24 Neandertals and 40 early modern Homo sapiens. They found it in 4 of the Neandertals and 5 of the early modern humans. These individuals lived 60,000-30,000 years ago in Central and Western Europe. The nucleotide sequences that were analyzed indicated that early modern humans were significantly different genetically from Neandertals. It was estimated that only about 25% of the Neandertal sequences were shared with their early modern human contemporaries.
Насколько я понял, исследователи сравнивали скелеты неандертальцев (24 шт) с останками скелетов ранних людей (40 шт) и нашли митохондриальную ДНК у 4 неандертальцев и 5 совр. людей.
Было выяснено, что только 25% нуклеотидных цепочек совпадало у неандертальцев и ранних современных им людей.
Однако интерпретировать этот факт можно и в соотв. с теорией антропосоциогенеза Ю.Семенова. Действительно, исследователи предполагают, что скорость развития человека была примерно одинакова - это видно по тому, как они экстраполируют линейное нарастание различий в ДНК между неандертальцами и предками челвоека, в их ретроспекции получается, что линии разошлись около 600 тыс. лет назад.
Но эволюция нуклеотидных цепочек неандертальцев могла быть и не столь линейной. Если допустить бурный размах изменчивости как раз в период формирования человека - возможно появление соотв. нуклеотидных цепочек и в процессе преобразования неандертальца в человека.

In an earlier study of mitochondrial DNA extracted from a Neandertal skeleton discovered in Germany, it was established that there were 27 amino acid differences between this sample and random samples from modern living humans and chimpanzees. Based on these data, it was suggested that our common ancestor with Neandertals lived about 690,000-550,000 years ago. All of this genetic evidence strongly supports the view that the Neandertals were not a variety or race of our species and that they were not our ancestors. However, it does not preclude occasional interbreeding between Neandertals and early modern humans.

Counter evidence has come to light as a result of the 1999 discovery of a 4 year old child's skeleton in Portugal dating to 24,500 years ago. He had a mixture of Neandertal and modern human anatomical characteristics suggesting that he had been a hybrid. This was 4-5,000 years after the last known Neandertal. The implication is that some of the Neandertals interbred with modern humans in Europe. If that is true, then the genetic difference between us and them must not have been as great as would be expected between two distinct species. In other words, this would suggest that the Neandertals were a variety of Homo sapiens rather than a distinct species and that at least some people from Europe and possibly Southwest Asia may share Neandertal genes.

А здесь мы видим противоречащие первоначальной гипотезе эксперимент - обнаружены в 1999 году останки скелета 4летнего ребенка, у которого исследователи отмечают смешивание характеристик неандертальца и современного человека.
Самое интересное, что этот эффект был за 10 лет предсказан теорией антропосоциогенеза Ю.СЕменова:

"
А. А. Формозов в пещере Староселье (Крым) в по-зднемустьерском слое обнаружил скелет ребенка. Я. Я. Рогинский (122) в первой своей публикации, посвященной этой находке, отметил наличие у ребенка черт как неоантропа, так и палеоантропа. В дальнейшем общепринятым стал взгляд на старосельца как на нео¬антропа, пережиточно сохранившего некоторые неан¬дертальские особенности. Однако в этом вопросе нельзя разобраться, не приняв во внимание ту роль, которую сыграла и в процессе превращения палеоантропов в нео¬антропов неотения, т. е. «помолодение» организма. В силу неотении юные представители позднейших па¬леоантропов должны были по своему морфологическому облику быть более сапиентными, чем взрослые особи, причем эта их близость к неоантропам должна была быть тем большей, чем более ранним был их возраст. Ребенку из Староселья было примерно полтора года. И в этой связи нельзя не принять во внимание выраженное Я. Я. Рогинским в указанной статье мнение, что если бы ребенок из Староселья остался жив, то с годами у него усилились бы примитивные, неандертальские особенно¬сти, в частности появился бы столь характерный для неандертальцев надглазничный валик. Все это, вместе взятое, дает основания полагать, что староселец был не неоантропом, а вместе с обитателями Схула и Кафзеха принадлежал к числу позднейших палеоантропов. К та¬кому взгляду сейчас склоняется ряд советских исследо¬вателей (43. С. 86; 144. С. 24).
Однако если бы даже в несомненной ассоциации с мустьерской индустрией был бы обнаружен бесспор¬ный неоантроп, то это не могло бы поставить под сомне¬ние связь перехода от археолита к кайнолиту с тран¬сформацией палеоантропов в неоантропов. Превращение первых во вторых, бесспорно, создавало возможность существенного совершенствования техники производ¬ства, но эта возможность необязательно должна была сразу же превратиться в действительность.
С более сложной проблемой сталкивают сообщения о находках неандертальцев с индустрией верхнего пале¬олита. Некоторые из них также оказались неточными. В одном из слоев пещеры Велика Печина (Хорватия) с индустрией, охарактеризованной как протоориньяк-ская, были найдены остатки человека, который первона¬чально был отнесен к палеоантропам. При более тща¬тельном исследовании выяснилось, что в действительно¬сти он является неоантропом (436. С. 127—131).
Много неясностей с недавними находками в пещере Виндия (Хорватия). Там в слое GI, индустрия которого не поддается точному диагнозу, но ниже которого лежал бесспорно мустьерский, а выше — столь же бесспорно ориньякский, были обнаружены разрозненные остатки нескольких людей. Эти особи, как очень осторожно сообщается в одной из публикаций, не отличаются сколько-нибудь значительно от людей, найденных в ле¬жащем ниже слое Оз и являющихся неандертальцами, но не могут быть абсолютно точно определены (502. С. 501-502, 540-541; 353).
"Ю.Семенов, На заре человеческой истории

Таким образом, можно констатировать, что гипотеза о "генетической несовместимости" неандертальца и совр. человека остается гипотезой и не может рассматриваться как абсолютное доказательство, о чем и свидетельствуют публикации в западной прессе. Есть ученые, разделяющие эту гипотезу, а есть - неразделяющие.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru