|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
29.09.2004 13:53:57
|
|
|
Рубрики
|
История;
|
|
Ну тогда Вы пока еше в рамках науки.
>Вы утверждаете, что раз эксперимент одной группой ученых в Штатах выполнен в 2003 г., то это однозначно говорит, что при этом использовалась та же или более новая методика, чем в аналогичном эксперименте, проведенным другими учеными в 2002?>
Не верно, утверждаю, что вероятность того, что в 2003 году американские ученые не пользовались перспективной методикой 2002 года гораздо ниже, чем то, что не пользовались.
>Да какой намек, господи, я говорю это открытым текстом, без намека. Примеры - в диком количестве - будут, не сомневайтесь. Имейте терпение. Написали 70 страниц истинно научного текста - придется оценки немного подождать.>
Вы прямо заинтриговали. Ждем, я давно говорю это.
>Обращайтесь еще.>
Не могли бы Вы так же порекламировать статьи о религиозном сознаии марксистов и о традиционализме?
>Что я, цензор, модератор, администратор?>
Нет ни то, ни другое, ни третье ни четвертое......
> Какие из этого теста собираются печь пироги господа солидаристы?>
Неандертальские.
>Далее. Семенов говорил о гоминидах. Неандерталец, не неандерталец - не суть важно.>
Нет, суть важно.
>Вы, поборники науки, признаете, что у человека и неандертальца был общий предок, иначе почему вы, в свойственной вам строго научной манере, называете неандертальцев "ветвью"?>
Потому, что скорее всего они не могли скрешиваться.
>Таким образом, ничего у Семенова не меняется - кроме названия, которое он использовал. Сказал - неандерталец. Оказалось, что назвать этого предка надо как-то по-другому (как - ученые пока еще не определились). Ну и что?>
Надо названия менять.
>Таким образом, ненаучным с точки зрения господ солидаристов является несоответствие того, что было написано ранее, фактам, появившимся позже.>
Вы меня неправильно классифицировали. Я не марксист, но я и не солидарист. Это замечательно доказал Александр в своей рецензии на наш анализ традиционности. Поэтому у меня воипрос, это ко мне или нет?
>Впрочем, чему удивляться - я много раз говорил, что сторонники солидаризма имеют псевдо-религиозное, абсолютистское мышление. Тут уж ничего не поделаешь.>
Поскольку я не сторонник солидаризма, то можно ли мне надеяться, что я такового не имею?
>Miron, давайте, как истинные ученые, будем логичны.>
А почему ВЫ то считаете нменя истинным ученым, то приписываете мне религиозное сознание? Вы уж поясните. Сам себя я истинным ученым не считаю. Просто научный работник.
>Объясните мне, ради бога, ЗАЧЕМ проводить эксперимент в 2003 г. на предмет того, явялется ли неандерталец предком человека на основе строения черепа, если ответ на этот вопрос уже дан в 1996 г.?>
Для уточнения. Может тогда ошибка была слишком велика. Это из теории Поппера следует.
>Кто дал грант на такое ненужное исследование?>
Так это марксистам с их религиозным сознанием он кажется ненужным. Я ученым Амерки нужным.
>Кто дал другие гранты на исследования этого же вопроса с использованием ДНК?>
NIH или другое грантовое агентство. Я не читал благодарности в данной статье.
>Как передовая организация американской науки, о чем Вам лично известно из первых рук, допустила такой прокол?>
Так прокола то не было. Это Вам, выдаюшемуся генетику современности, оно видится проколом.
>Чем Вы лично объясняете, что после 1996 г. исследования этого вопроса продолжаются?
>Вы ЛИЧНО занимались проверкой деталей экспериментов по этому вопросу?>
Нет и не собираюсь.
>Если нет, то как Вы, как истинный ученый, следующий к тому же своим собственным рекомендациям, можете считать, что эксперимент 1996 г. что-то доказал?>
А я не есть истинный ученый. И своим рекомендациям никогда не следую.
>>>Знакомые повадки борцов с идеологиями.>
>>
>>Так это повадки всех ученых.
>
>Это Вы о том, чтобы цепляться к несуществунным деталям, игнорируя главное? :)>
Нет, делать выводы не превышаюшие возможностей метода.