|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
27.09.2004 16:37:27
|
|
|
Рубрики
|
История;
|
|
Re: Ой, ой,...
>>Культура – это усредненный по обществу набор материальных и идеальных инструментов, которыми пользуется человек.
>
>Где в научной литературе можно найти математическую формулу, в которой проводится усреднение по обществу набора материальных и идеальных инструментов, которыми пользуется человек? И вообще, как выделяется сам этот набор идеальных инструментов?
Вот вам формула: K= wI Где K – культура, I - инструмент, w- частота пользования этим инструментом. Ближайший источник этого определения, который приходит в голову – передача В. Третьякова «Что делать». В том выпуске обсуждалась тема культуры, и В.Третьяков, позиционируя себя марксистом, выдвинул то определение, которое я написал, все обществоведы и культурологи, которых он пригласил с ним согласились.
>Входит ли в этот набор сама формула усреднения инструментов и с каким относительным весом она учитывается при усреднении?
Очевидно, что входит, как и само определение культуры.
>Предполагаете ли Вы, что человек пользуется своими мозгами? Если да, то являются ли мозги материальным или идеальным инструментом и с каким весом учитываются мозги разных людей при усреднении?
Мозги не являются инструментом, т.к. инструмент- это то, чем человек может сознательно пользоваться или не пользоваться. Мозгами человек пользуется, даже если не знает о их существовании. Мозг станет частью материальной культуры, тогда, когда человек научится переносить свое сознание с одного мозга на другой мозг или искусственный носитель.
>Пользуется ли человек марксизмом как инструментом? Является ли этот инструмент материальным или идеальным, если содержание марксизма изложено в материальных объектах – книгах – и в то же время содержится в головах марксистов? Какой относительный вес марксизма при усреднении набора материальных и идеальных инструментов, которыми пользуется человек?
Пользуется. Марксизм, как и всякое знание, является идеальным инструментом, т.к. книга является стопкой бумаги с закорючками, пока не найдется тот, кто эти закорючки дешифрует. Относительный вес – смотри формулу.
>>Да и вообще заметная доля растительной пищи появилась в рационе человека только с переходом к земледелию.
>
>Как же так? Согласно семёновской концепции антропогенеза малейшее уменьшение потребления мяса привело бы к деградации и распаду человеческой общины! А по-Вашему выходит, что как только перешли к земледелию и изменили пропорции в сторону растительной пищи, стали есть меньше мяса! Так что же, с тех пор идёт непрекращающаяся деградация и распад человеческого сообщества? Почему же так и не распалось за тысячи лет-то?
А Вы в этом уверены? Во-первых, как Вы сами справедливо заметили, все эти рассуждения про мясо относятся к антропогенезу, а к моменту перехода к земледелию антропогенез давно закончился. Во-вторых, антропогенез происходил в условиях степи, поэтому основной пищей было мясо, поэтому недостаток мяса был равнозначен недостатку пищи.