|
От
|
Александр
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
Дата
|
23.09.2004 09:33:55
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Кто еще маргинал
>Можно сразу заметить, что «жизнь для себя» и «жизнь для народа» – достаточно разная мотивация жизненных усилий.
Это гомоэческая догма не основанная ни на чем кроме самой себя. Именно про такой случай СГ писал "Теоретическое научное знание может привести к блестящему, наилучшему решению, но чаще ведет к полному провалу - если из-за недостатка средств (информации, времени и пр.) человек привлек негодную для данного случая теорию."
Энгельгардт, например, вполне убедительно показывает что жизнь для себя и жизнь для народа одно и то же. Потому что обладающий, в отличии от жертв евроцентристского образования, здравым смыслом мужик прекрасно понимает что без народа не проживешь: "Но этого еще мало, что мужик прост, вывертов не знает (Бога боится), он еще крепок земле и всегда впереди ожидает нужды. Сегодня не отдашь долга - завтра уже не дадут, а кто же знает, что завтра не понадобятся деньги, хлеб, покос, дрова и пр., и пр. Нет, в отношении отдачи долгов мужики гораздо удобнее, чем люди нашего класса, и мне никогда не случалось столько хлопотать о получении с крестьян проданного в долг хлеба, сколько случалось прежде хлопотать о получении из иных редакций денег за статьи." http://situation-rus.narod.ru/lib/engelgar/engelgar21.htm#par656