|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Камрад Липень
|
|
|
Дата
|
20.09.2004 21:51:26
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Образы будущего;
|
|
Ре: Югославский Вопрос
> В рядах гнилого антисоветизма часто утверждают, что Советский рабочий человек был недостаточно стимулирован - получая одну и ту же зарплату на фабричном производстве, в конце концов, падала мораль и вместе с ней падала продукция.
Это от старой гомоэческой байки что прoизводcтво, и даже мораль - для наживы. Попытка перестроить жизнь на принципах наживы привела к тому что мы наблюдаем. Производство упало вдвое. На микроуровне это, по признанию самих либеральствуюших, вызвано равнодушием русских к "правильным" стимулам - наживе. Тут познавательная статейка на эту тему:
"В России чисто материальная мотивация не работает. Нужна комбинированная, которая на 30% состоит из идеологических вещей. Например, нужно людей убеждать, что мы работаем на благо общего дела. Нужно, чтобы люди поверили в кого-то лично - в хозяина, в менеджера. Очень хорошо почему-то работают обещания "светлого завтра"."
"На прежней работе на одном из московских предприятий я размещала горящий заказ. Его нужно было выполнить быстро, работая в майские праздники. Я была готова [оплатить работу] в тройном размере. Я встречалась с руководством, с рабочими, но не смогла их уговорить. Рабочие объяснили, что празднование майских праздников - традиционные шашлыки, картошка - для них важнее денег."
http://www.hrm.ru/db/hrm/980EA331E62CD6CAC3256B910038AA5F/category.html
> Краем уха слышал, что в Югославии часть прибыли перераспределялась между рабочими, а значит, при росте прибыли - росла зарплата. В СССР прибыль полностью перераспределялась централизованным управлением, и шла, например, в менее прибыльные отрасли.
Исторически люди менялись товарами не ради наживы, а ради поддержания добрососедских отношений. Это представлялось как обмен подарками. Приняв подарок человек связывает себя с дарителем моральными узами. Именно эти узы, а не нажива или удовлетворение протебностей и есть основной смысл обмена. Яркий пример из русской жизни привел Енгельгардт. http://situation-rus.narod.ru/lib/engelgar/engelgar10.htm#par299
Именно обшественная ценность обменов вызвала к жизни прибавочний продукт. Люди стали производить больше чем нужно им самим. Поддерживать производство на уровне превышающем непосредственные потребности (как в СССР например) можно только если обмен самостоятельная ценность. Материальный стимул в таких условиях не работает по определению. У человека все есть. Обмен позволил и сильно усложнить хозяйство. Сантехник ходит на работу чтобы дети не мерзли. Врач чтобы дети не болели, учитель - чтобы читать писать умели. Весь смысл именно в том чтобы дать, или как Вы пишете "перераспределять централизованным управлением,... например, в менее прибыльные отрасли"
"Люди, вопреки всем законам рынка, работают, иногда по полгода не получая зарплаты. Они отдают свой труд не как товар, а как некую общественную ценность. Зарплату они требуют не по формуле эквивалентного обмена "товар-деньги", а как средство существования. Аргументом редких демонстраций протеста не стало нормальное обвинение обманутого на рынке торговца: "Вы украли мой товар!". Рабочие и учителя требуют: "Заплатите, ибо мне нечем кормить ребенка!". Аргументация от справедливости, а не от рынкa." http://www.kara-murza.ru/books/articles/ns-trad.html#par26
(Сергей Кара-Мурза "Россия: что значит "не быть Западом"? )