Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;
Неужели все с этим согласны?
>- Принято прочно связывать терроризм в России с "чеченским фактором", "лицами кавказской национальности". Действительно ли межнациональные противоречия играют здесь определяющую роль?
>- Существенной роли не играют, кроме того, что поставляют "пушечное мясо" хозяевам.
Очень странное заявление. Терроризм - это лишь форма борьбы, используемая в войне наряду с прямыми военными действиями. Террор испокон веку применялся для устрашения противника. Отсюда совсем не следует, что во всех случаях у войн с элементами терроризма одни и те же причины и одни и те же вдохновители. Важна не причина терроризма, а причина войны, в которой используется терроризм, как форма борьбы.
>Национальные столкновения были созданы на территории СССР искусственно, никаких фатальных оснований для них не было,
Итак, Сумгаит, Баку, Карабах, Ош, Приднестровье, Осетия, Абхазия, а заодно и гражданская война в Югославии - это все происки мирового империализма и сионоизма? Бездоказательно. Логичнее считать, что вырвались наружу противоречия и конфликты, которые до этого подавлялись государством.
>что можно видеть хотя бы по биографиям всех известных террористов и полевых командиров "кавказской национальности". Если бы в 1985 году кто-то сказал, что поэт Яндарбиев, секретарь райкома ВЛКСМ Радуев или генерал Дудаев займутся террором, на него посмотрели бы, как на сумасшедшего.
Как это понимать? Передовые советские офицеры, коммунисты и патриоты (патриоты СССР) Дудаев и Масхадов в течение нескольких месяцев превратились в головорезов, под влиянием засланных с Запада инструкторов? Куда логичнее предположить, что они были воспитаны в среде с определенными ценностями и традициями, а в последующей их деятельности просто реализовалась долго накапливаемая ненависть.
>Чеченский терроризм - всемирное достижение, блестящий эксперимент западных спецслужб, советской номенклатурно-мафиозной прослойки и российских подонков из интеллектуальной элиты.
Подбить людей на бунт, потиводействие власти и терроризм можно лишь в том случае, если они к этому готовы. Не так важно, кто чиркнул спичкой, всегда кто-нибудь найдется, важнее, что был горючий материал, так что пожар был неизбежен.
>И, конечно, позор нашей культуры, которая не нашла способов противостоять этим силам. Позор и нынешней интеллигенции, которая не имеет ни инструментария, ни форумов, чтобы осмыслить и обсудить ситуацию.
Вот это правильно. Судя по всему, мы не понимаем и даже не хотим понимать, что происходит, а наши интеллектуалы находятся в плену своих взятых с потолка теорий.
>- Если проводить параллели с терроризмом в России в конце XIX - начале XX века, что общего и в чем разница с нынешним террором?
>- Общее то, что:
>1) и тот, и другой на первой стадии порождены действиями государства;
Наш терроризм порожден не действием, а бездействием государства, его распадом.
>2) большую роль в их организации играют зарубежные силы;
Хорошо бы разобратиься с этими мифическими зарубежными силами, этими "неграми" среди боевиков, которые то появляются, то исчезают. Какое-то участие зарубежных сил, конечно, есть, но является ли оно решающим? Без сочувствия и поддержки местного населения невозможна партизанская война, которая продолжается уже 10 лет.
А денег собранных в диаспоре, занимающейся криминальным бизнесом, и денег, украденных из средств, идущих на "восстановление", вполне достаточно, чтобы содержать несколько сотен боевиков.
>3) с террористами сообща работают СМИ;
Зачем же так? СМИ делают то, что они и должны делать - продают свою информацию, никакого прямого сговора с террористами нет. Запретить это - дело государства, а сами по себе СМИ ни при чем.
>4) террористы имеют поддержку влиятельной части "прогрессивной интеллигенции";
Да, это важный фактор.
>5) целью является дестабилизация, направленная на добивание "исторической России".
Целью кого? Врагов у России много, у них общие интересы, но это не значит, что их нужно объединять в единый образ зарубежных сил или "международного терроризма". Когда об этом говорят власти, то их мотивив ясен: отвлечь внимание от импотенции власти, которая не может решить проблемц Чечни, примазаться к западным странам в качестве союзника по борьбе с террором, не дать разгореться страстям на почве национального вопросу (чем народ пассивнее, тем властям лучше).
>В начале ХХ века охранка послала своего агента Азефа "налаживать терроризм" и щедро снабжала его деньгами. В наше время команда Ельцина снабжала рекрутов Дудаева оружием и деньгами, устраивала странные рейды и бомбежки, чтобы озлобить население и оставить его без экономической базы.
Команде Ельцина было не до этого, они делили собственность. Не нужно искать умысел там, где имеет место просто бардак.
>Для террористов надо организовывать базы за рубежом, потому что внутри страны всегда есть риск, что простодушные жандармы или спецназовцы их уничтожат.
Базы за рубежом... Басаев сидит в Чечне, разъезжает туда-сюда, даже ездит по федеральной трассе Ростов-Баку. И никто его не выдает, потому как "свой".
>Наконец, если не дать террористам рупора в виде газет или, лучше, телевидения, то все их усилия будут бесполезны. Что получилось при слабой попытке власти ввести психоз наших СМИ в какие-то рамки, мы прекрасно помним. Власть стыдливо замолчала, а психоз умножился. Странно мягкая у нас власть.
Она не мягкая, она слабая. Такая, какую мы заслужили, плтому как сами такие. "Ребята, давайте жить дружно", - вот наш девиз.
>Различие в том, что сто лет назад терроризм раскручивали под социальными лозунгами, а теперь - под национальными. А кроме того, за сто лет возникла мощная международная инфраструктура и новые технологии (связь, телевидение). Но все же сходства, на мой взгляд, больше, чем различий.
Не там ищется сходство. Есть конфликт, а есть форма его проявления. Во многих войнах стреляют из автомата Калашникова. В разных городах мира взрываются бомбы. Достаточно ли этих внешних признаков, чтобы объединять разные явления?
>Представьте: мы живем в стране, где в тяжелейшей обстановке, после Гражданской войны или после жестоких столкновений Отечественной войны (включая депортацию чеченцев), удалось в первом случае за пару лет погасить терроризм, а во втором случае - не дать ему разгореться.
Где-то в другой публикации автора было сказано, что террор был побежден тем, что народу предложили великий проект. Я думаю, что с басмачами, лесными братьями и бендеровцами справились по-другому - их просто поголовно уничтожили. А всяких колеблюшихся и ненадежных поставили под жесткий контроль, с периодическим "прореживаем грядки". Вообще, какой может быть терроризм в тоталитарном государстве? Все учтены, зарегитстрированы, все отслеживается и контролируется.
Коммунисты объясняют историю борьбой классов, либералы - взаимодествием свободных личностей. Казалось бы, писатель, любимым термином которого является "традиционное общество", должен был бы учитывать, что в истории действуют народы, со своим национальным характером, традициями, своими представлениями о справедливости и ценности человеческой жизни.
Можно спорить, от чего погибла советская власть, но Союз погубил национальный вопрос, полная неспособность коммунистов, понять, насколько это важно. Теперь и традиционалисты-солидаристы наступают на те же грабли.
