Во-первых, человеческий разум - штука сложная и вполне возможно, а часто так и бывает, что в одной области человек достигает бесспорных успехов, а в другой - терпит фиаско. Взять, хотя бы Исаака Ньютона: в матанализе он -признаный гений, а в хронологии - предшественник Фоменко. Так что же, теперь и дифференциальное и интегральное исчисления объявлять лженаукой? Так и Зиновьев в социалогии или ещё где может быть выразителем ценных идей, а в истории иметь ошибочную позицию.
Во-вторых, исторя с историей - дело тёмное. Может быть Анатолий Тимофеевич в чём-то и прав в своих предположениях. Например, как я слышал теперь и традиционные историки всерьёз изучают версию, что куликовская битва была на месте современной Москвы.
И могу добавить одно своё личное впечатление. В марте этого года я заходил в МГУ на мехмат передать Фоменко брошюру (сборник материалов научной конференции по кубатурным формулам), на обложке которой воспроизведена одна его графическая работа (Фоменко ведь ещё и художник). Пришлось посидеть на его маематическом семинаре, но это была и возможность понаблюдать за ним непосредственно. Так вот он не произвёл впечатления сумасшедшего человека. Могу сказать у меня о нём вполне позитивное впечатление. На второе воплощение академика Лысенко он тоже не похож. Ну а его исторические гипотезы, конечно, очень непривычны. Чего стоит его новый перенос рождества Христова на 1152 год (раньше оно по Фоменко было в 1053 году).
