> Но таких, которые заканчивают десятками и сотнями человек отнюдь не десятки тысяч в год образуется.
Естественно, так как многие будут жить для двух-трех. А старапы из них по статистике вырастает каждый десятый.
> Ну не прикидывайтесь простачком-то. У нее что, было зарегистрированное предприятие?
Издеваетсь? в 1977-79 году :-).
>Песок для кирпичей она брала из воздуха или все-таки из нелегально вырытого карьера? Налоги она государству платила? Такое предприятие и сейчас было бы запрещено.
Так и я о том же. Что есть два варианта - сажать таких людей или дать ей брошенный карьер и пусть работает.
> У моих ( или жены) дачных и деревенских знакомых были теплицы с помидорами ( у одного даже с арбузами). Никто никогда не присылал трактора, чтобы их сокрушить. Правда я подозреваю, что в в описываемом Вами случае, частник теплицы поставил не на своем личном участке, а на государственной или колхозной земле, без ведома государственных органов.
Подобная деятельность ( если строения ставятся на чужой земле) и в Америке называется незаконным предпринимательством.
Ничего подобного на своей. Кампания пошла - работай лучше на работе, а не на себя. газета Правда год этак 78-80.
> Насколько мне известно, эти частники нигде не были зарегистрированы и налогов никому не платили.
А у них была такая возможность?
>То есть по любым законам, даже по капиталистическим их деятельность была незаконной. Только тут имеется весьма существенное различие. В СССР если вам помогает, скажем, крыть крышу сосед, то государство это не волнует. Не то - на Западе. Бескорыстная помощь( вне рамок одной семьи) там преследуется и попадает в разряд "незаконной конкуренции".
Бросьте ерунду говорить. магазинов сделай сам дам достаточно и мои друзья регулярно друг другу помогали.
Это сильные европейские профсоюзы. Кто ж вам сказал, что в Европе капитализм :-)
>>Это не цеховики, это труженники советской социалистической торговли :-)
>
> Но принцип их деятельности тот же и цели - те же, что и у цеховиков.
Совсем другой. У цехвиков присутствует производство, а у этих только использование служебного положения в корысных целях.
> Я говорю - в общем случае не является. Советское государство не могло пойти на удовлетворение спроса одних, за счет других.
Оно всегда так делало. Любое общество, кроме мифического коммунизма, имеет ограниченные ресурсы, поэтому всегда будет удовлетворять спрос одних и придерживать спрос других. Вопрос только в механизмах.
> Так например, современные экономисты пишут, что в СССР существовал неудовлетворенный спрос на легковые автомобили. Типа люди могли позволить себе купить себе в год 2-3 млн. штук автомобилей, а государство производило только 1 млн. штук. Если бы государство пошло по рыночному пути, то оно бы просто повысило цены на автомобили, так чтобы уравновесить этими ценами платежеспособный спрос. Ну и что - кто этому был бы рад, кроме бандитов, воров, да тех же цеховиков. Ведь именно нечистые на руку люди тогда бы смогли покупать автомобили по повышенным ценам, а нормальные честные труженики, копившие годами на автомобиль, остались бы с носом. Они бы справедливо возмутились такой политикой государства. Советское государство же уважало честных людей, а не уголовников.
> Я уже Вам говорил, что тогда все определяли потребности людей, а левая нога начальника - она и при капитализме - левая нога начальника. Сможет начальник при капитализме - отреагирует на платежеспособный спрос правильно - не сможет - и не отреагирует. Обакротится или просто потерпит убытки. При социализме попрут с должности.
Не попрут.
> Определение "госкапитализм" придумано на Западе, чтобы хоть как-то обозначить хозяйственную систему, смысла деятельности которой там адекватно не понимали. А разница между ДжМоторз и Зил - огромная. Западная компания служит для того, чтобы приносить денежную прибыль ее владельцам, удовлетворяя заранее неизвестный спрос. Советская компания служит для того, чтобы давать средства к существованию работающим на ней людям, при этом удовлетворяя заранее известный( запланированный) спрос. Поэтому в СССР безработица не имела смысла. Зачем кормить кормить безработных, если можно дать им возможность самим себя прокормить?
Бюджет СССР 1980 - доходы от соцсобственности 330 млрд.руб, налоги с населения - 30 млрд. Вот вам и прибыль, ради которой работал ЗИЛ. (Цифры и год по память - соотношение запомнилось).
> Продавцы в магазине сообщали соответствующим организациям на что есть спрос и что в дефиците. Очень знаете ли просто.
Угу. Если бы так.
И что же дефициты некоторых товаров длились годами и усугублялись?
> Это не способы выработки стратегии управления экономикой - это этические парадигмы хозяйствования, сложившиеся исторически.
Нет. парадигмы заложены в другие, управляющие этим рынком механизмы. "Новый курс" например смена парадигм.
> А кто таких сажал в СССР? Это на Западе таких запросто могут посадить за неуплату налогов и незаконное предпринимателство.
Сажал не сажал, а вот выгнать из института за моральный облик - пожалуйста.
> Так уж прям и все - что, все государственные и кооперативные магазины вместе с рынками в одночасье закрыли? - Когда такое было?
А они (1 и 2) что имели независимую систему поставки? А на рынках можно было купить промтовары? ( последнее уже спекуляция с гарантированным знакомством с милиционером).
> В каком смысле государство задарма присваивало труд? В смысле трудом рабочих производились продукты, а потом государство эти продукты загружало в ракеты, и расстреливало ими астероиды, чтобы генсек в телескоп мог видеть красивое зрелище? Или что Вы имеете в виду-то? Все произведенные рабочими продукты государство выставляло на продажу, либо откладывало в необходимые госрезервы.
Да все равно. Выпущено ТНП на 300 млрд.руб, а зарплаты выдано на 330 млрд. А уж что там произвели и за что кто зарплату получил...
> Нет, инициатива в рамках законодательства, как и везде, не была запрещена.
Не было инициативы в рамках законодательства. Или была у очень узкой группы людей, которым и так было хорошо.
> И вот тут бы и указать - а куда девало государство наворованное? Куда девают наворованное нынешние деятели - понятно - вывозят за границу, тратят на шлюх и мерседесы.
Неэффективное расходование средств в компании - это такая страшная штука, что без жесткого ежеминутного контроля может сожрать всю компанию и будете только удивляться куда деньги делись. Это я вам как финдиректор с опытом говорю.
Вчера яму копали, сегодня зарыли, завтра углублять будем :-).
