|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Сергей Вадов
|
|
|
Дата
|
22.09.2004 22:50:01
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Немного Зиновьева о Западе
А.Зиновьев. "Запад. Феномен западнизма". Центрполиграф 1995. стр. 13-29 ( :о))
Главы "Запад", "Уникальность Запада","Западная идентификация", "Западное общество", "Феномен западнизма",
"Запад и западно-европейская цивилизация", "Предистория и история западнизма","Основные источники и аспекты западнизма".
Само определение довольно объемное.
У Зиновьева "Запад есть эмпирическое явление и выделен как таковое он может быть лишь путем предварительного описания его тела в определенных пространственно-временных границах, а именно путем перечисления вполне конкретных стран и народов. А какими являются свойства этого эмпирически данного объекта, это должно выяснить последующие исследование поправилам именно эмпирических объектов. Лишь на этой основе могут быть использованы дефиниции в качестве кратких итогов исследования"
"Для западных сочинений, относящихся к социальным объектам, характерным является стремление давать эти объектам абстрактные дефиниции уже в исходном пункте их описания, можно сказать, что им характерен справочно-бюрократический стиль мышления. Это имеет следствием запутывание банальных проблем и превращение действительно сложных проблем в банальности. Ложное начало предопределяет последующее описание, которое как правило, выглядит как более или менее упорядоченный набор клише."
(стр. 14)
Вообщем, (в моей интерпретации, :о) ) Зиновьев начинает с понятия "западнизм" и Запад - множество стран, являющихся воплощением "западнизма".
" Условиями возникновения и вызревания (западнизма) были такие факторы: сравнительно сильная и развитая государственнная власть, наличие какого-то законодательства, денежная система, признание частной собственности на движимое имущество, наличие лично свободных людей, которые в рамках законов и под защитой государственной власти могли что-то производить и продавать за деньги, существование категории лично свободных людей, которые могли нанимать других свободных людей или наниматься другими" (стр . 22)
Далее - как у живого существа - родилось - начало жить по своим законам. "Развитие западнизма было развитием, укреплением и расширением самих этих условий".
Восточная Европа в Запад не входит. "Когда народы стран Восточной Европы и Советского Союза вознамерились уподобиться Западу, они полностью игнорировали то обстоятельство, что западнизация их стран не может стать превращением их в части Запада или в западные страны по двум основным причинам. Первая причина - навязывание этим народам и странам отдельных свойств Запада (демкратия, рынок, приватизация и т.д. ) не есть превращение их в части Запада, ибо Запад вообще не сводится к этим свойствам. Запад есть огромный и многосторонний феномен, сложившийся по бесчисленным каналам в течение многих столетий. Вторая причина - место и роль Запада ( скажем, "мировой престол") уже заняты, и самое большее, на что эти западнизируемые народы могут расчитывать , это оказаться в сфере власти, слияния и колонизации Запада, причем на тех ролях, которые им может позволить сам единственный и неповторимый Запад.
Как бы русские не оплевывали коммунистический период свой истории, как бы ни усердствовали в разрушении всего того, что было достигнуто за этот период, как бы ни ползали на коленках и не холуйствовали перед Западом, как бы ни подражали всему западному и как бы ни перенимали все пороки Запада, Россия все равно никогда не станет частью Запада. Какая судьба ожидает её в сфере западнизаци, о бэтом в свое время откровенно сказал и показал Гитлер. Сейчас, разумеется, об этом не говорят вслух, но стремятся делать по сути дела то же самое. Нужно быть круглым идиотом, чтобы воображать, будто на Западе стали бы млеть от восторга, если бы на мировых рынках появились мощные конкуренты из России и стали вытеснять американских изападно-европейских предпринимателей" ( стр. 16)
Вообщем, лучше почитать самому
Мне его подход кажется более правильным в нынешнее сложное время по сравнению с критикуемым им справочно-бюрократическим. Меньше шансов пропусти важное.
Особенно важно следующее - мы получаем градацию важности фактов с учетом рассмотрения сегодняшнего дня и конфликта "Россия - Запад". Скажем , сразу понятно, что события 16-го века и столнковения с периферией запада хоть и нельзя совсем отбрасывать, все же весьма вторичны. И - главное - такой подход хорошо согласуется с точкой зрения на Россию, имхо господствующей на Западе.
Успехов!