|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Сергей Вадов
|
|
|
Дата
|
21.09.2004 14:40:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
А почему движение товаров с движением капитала путаем?
>>Находятся "у нас" люди с деньгами, которые с удовольствием пользуются дешевой рабочей силой в Бразилии, Китае и т.д. Называется это "вывоз капитала".
>под словом "мы" я имею в виду жителей России. У которых есть общие интересы.
А Вы уверены, что они есть? Басаев - тоже житель России.
>Не могу разобраться - получается, что если европеец заказывает запчасть для автомобиля в Бразилии с ее низкими зарплатами, то это ему выгодно, и составляет основу хорошего существования не только его, но даже и студентов университетов (см. Кара-Мурзу). А если отечественный предприниматель разместит там заказ, это называется "вывоз капитала" (и, видимо, нам невыгодно).
Предлагаю при обсуждении экономических проблем на Кара-Мурзу не ссылаться. Тогда обсуждение будет более содержательным.
Размещение заказа за границей является не вывозом капитала, а покупкой товара. И если этот товар в результате получается дешевле, чем отечественный аналог, то это выгодно отечественному потребителю. И, как легко догадаться, невыгодно отечественному производителю, который теряет заказ, деньги и зарплату. С другой стороны, если покупать дорогие товары у отечественных производителей, защищая их от внешней конкуренции, то рано или поздно получим дорогие некачественные товары и убыточное производство, а в конечном счете - отставание от конкурентов в международном соревновании.
А вывоз капитала - это не покупка товаров за границу (отсюда - деньги, сюда - товар) а приобретение и строительство предприятий за рубежом (отсюда - деньги, сюда - хрен). В дополнение к хрену в страну могут поступать проценты на инвестированный за рубеж капитал. А могут и не поступать.
>Мне кажется, что если уж на мировом рынке сложилось определенное разделение труда, и низкоквалифицированный труд оплачивается низко - разумно не пытаться конкурировать с бразильцами и китайцами, а пользоваться их трудом
Чтобы пользоваться чужим трудом, надо иметь капитал. См. одноименную книгу К.Маркса.
>и как можно большее число производств выносить туда либо в форме инвестиции в постройку завода
И что мы с этого будем иметь? См. выше.
>либо в форме покупки их продукции.
Покупка продукции - это не форма использования чужого труда. Это форма обмена результатами труда. Обмена взамовыгодного, поскольку при честном обмене каждая из сторон получает товаров больше, чем могла бы произвести сама.
>А своих граждан, насколько есть возможность, обучать тем профессиям, результаты труда в которых ценятся на мировом рынке высоко (и лишь по необходимости у себя строить завод по производству чего-то, что китайцы готовы за гроши отдавать).
Кроме обучения людей, надо еще спроектировать продукцию, создать рабочие места (производства) и завоевать рынок. А потом уже пожинать плоды успеха :). Есть одна проблема: часть населения, даже переученного, может до этого счастливого момента не дожить.
>>Вопрос, следовательно, только в одном: какой "нам" с этого навар?
>
>Казалось бы, польза от появления дешевого товара на рынке состоит в том, что большее число людей могут его приобрести, и потратят на это меньшую долю своего дохода (т.е. смогут приобрести что-то еще) ?
Вы правы. Но вопрос был не в наваре от импорта товаров, а в наваре от экспорта капитала.
>Приведу пример: все здесь ругают внешний туризм, ибо он есть "вывоз капитала" (ругательство с неясным смыслом).
А это они ерунду говорят. Не обращайте внимания. Это не вывоз капитала, а импорт услуг.