|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Сергей Вадов
|
|
|
Дата
|
21.09.2004 13:00:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Небольшой практический совет
Как можно реже употреблять слово "мы".
Вот, например:
>Также непонятно, почему мы не можем воспользоваться дешевой рабочей силой в Бразилии, Китае и т.д., построив там завод или заказав местному заводу изготовление нужных нам запчастей. Объяснение, что у нас денег не хватает, не выглядит убедительным. Если бы процесс действительно был бы столь выгодным, то нашлись бы и у нас люди с деньгами, которые бы вложили их.
Находятся "у нас" люди с деньгами, которые с удовольствием пользуются дешевой рабочей силой в Бразилии, Китае и т.д. Называется это "вывоз капитала".
Вопрос, следовательно, только в одном: какой "нам" с этого навар?
А если бы с самого начала вместо абстрактного "мы" употреблялись обозначения конкретных сообществ людей - глядишь, и вопрос бы не возник.
>Я что-то не могу составить в голове цельной картины - судя по статьям в интернете, какую статью экспорта ЕС не возьми, от яблок до самолетов, так государство ЕС своих производителей дотирует, от уплаты чего-то освобождает, покупателей их продукции бесплатно кредитует и т.д.
А Вам не приходит в голову, что если статьи пишут, то это кому-нибудь нужно? В частности, тем, кто сам хочет получить преференции, и в обоснование ссылается на чужие преференции - действительные или реальные? А там, где преференций нет - там незадачливые конкуренты и помалкивают.
Вы обратили внимание на отношение суммарной поддержки сельского хозяйства к ВВП ЕС? Меньше 2%. А поддержка сельского хозяйства - одна из главных статей поддержки производителей в Евросоюзе.
Не преувеличивайте масштаба проблемы. Если в странах ЕС процентов 30-40 ВВП перераспределяются через бюджет, то какие-нибудь 3-5% ВВП вполне можно направить на меры по повышению своей конкурентоспособности. Экономических чудес тут нет.