От Игорь Ответить на сообщение
К Сергей Вадов Ответить по почте
Дата 15.09.2004 15:04:15 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Здесь нет противоречия наблюдениям - наблюдать надо уметь


>Возможно, причина такой (противоречащей наблюдениям) статистики также и в том, что "обеспеченность" в 1985 году составила 92 дня в среднем по всем товарам и по всем городам. В целом этот аргумент не кажется мне удачным - ибо все мы помним, что по некоторым товарам в некоторых городах не было обеспеченности даже на 1 день торговли (если считать в сегодняшнем смысле) - хоть и, возможно, это компенсировалось обеспеченностью в год торговли по каким-то другим товарам, или даже по этим же товарам в городах первой категории снабжения.

Что означает фраза - не было обеспеченности даже на один день торговли? И как этот вывод можно было почерпнуть из наблюдений? Например, какой-то товар выкидывался утром, когда уже стоит очередь и ждет его, распродается за полчаса-час и до вечера, как говорится можно сушить весла. На следующий день - то же самое. И так длительный срок. Спрашивается можно считать, что город обеспечен этим товаром на 90 дней торговли, или нельзя? По моему, можно, если на складах лежит единовременно товара данного наименования столько, сколько хватает на 90 дней торговли по указанной мною схеме. А по-Вашему выходит, что нельзя, потому, что товар присутствует в продаже только с 10 утра до 10:30 - исходя из наблюдений. На мой взгляд сейчас в средних и мелких магазинах товара лежит на те же полчаса-час торговли в советском режиме - не больше. Однако распродается он в течение дня. И по Вашему из наблюдений опять таки выходит, что сейчас товара хватает для продажи на много дней.

На самом же деле физически товара сейчас через розничную сеть проходит меньше, чем раньше по многим важным категориям. Однако сейчас почему-то никто не ставит вопроса о плохом снабжении продуктами питания городов и весей, потому, что из "наблюдений следует", что товар в продаже есть. Так что из наблюдений нужно делать прежде всего правильные выводы, а не ограничивааться одними бездумными наблюдениями.

>Мне кажется, стоит больше апеллировать к действительным достоинствам СССР, которые люди могут вспомнить: даже в городах третьей категории снабжения никто не умирал от голода, бичей (так тогда называли бомжей) было невпример мало по сравнению с днем сегодняшним и т.д.. Аргументы из толстых книг ГосКомСтата на многих не действуют - во-первых, потому, что не так очевидно, адекватно ли отражает статистика жизнь (как посчитана сегодня, когда большая часть оптовая торговли и часть розничной торговли идет вчерную, обеспеченность товарными запасами?), во-вторых, потому, что даже правдивая статистика может показывать "среднюю температуру по больнице".

Сегодняшняя публика, которая живет не в Москве, прекрасно знает, что значит не иметь денег ни на что, вплоть до хлеба. И ей не нужны доводы из статистики Госкомстата. Эти доводы нужны москвичам.

>С уважением,
>Сергей Вадов