|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
16.09.2004 23:47:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Много
>Заранее предупреждаю о предстоящих трудностях: уложиться в одну страницу не получилось.
А Вы пишите короче :о)
>А это как раз к вопросу о тлетворном влиянии марксистского детерминизма, которое я так долго объяснял, а Вы притворились, что не поняли.
Все это хорошо. Но марксистский детерминизм существует только в вашей голове, увы. Я еще в 70-м году изучал теорию игр (спецкурс). По которой к тому времени было издано в СССР довольно много монографий. Это тоже по вашему "марксистский детерминизм"?
> Теории в общественных науках
Можно я то же самое изложу в двух словах? Возможен случай наличия двух компенсирующих друг друга ошибок. Тогда совпадение результатов теории с экспериментом не является подстверждением правильности теории. Вы это хотели сказать? А на сэкономленом месте - анекдот, и тоже в тему.
В 1-м московском таксопарке проводили собрание, как снизить аварийность движения. Один товарищ, бывавший за границей сказал:
-а вот в Англии аварийность гораздо меньше.
- Даа? А что там сильнее всего отличается от нашего?
- у них там левостороннее движение.
- Слушайте, это ведь точно поэтому. Давайте у нас тоже введем. И решили - перейти в целях снижения аварийности на левостороннее движении. Эксперимент для начала решили провести только в первом таксопарке.
:о)
Мне это почему то сильно напоминает ваши предложения...
>Теперь по существу. Финансовая система страны переживала сильнейший кризис из-за того, что:
Вы забываете или не знаете что все реформы проводились при непосредственном участии и под руководством ведущих экономистов из Гарварда, в частности Сакса. Вы можете конечно сказать что он и его группа тоже ничего не слышали о налогах, но я в это не поверю. А вот то, что года через три Сакс сказал: "мы находимся в положении хирурга, который вскрыл грудную клетку больного и обнаружил, что не понимает как устроен его организм" - я бы попросил вас объяснить.
>Я уже не говорю, что и без рассмотрения их расчётов по существу видно, что модель абсолютно неадекватная.
"Книгу не читал, но гневно осуждаю" :о)
Ладно, ладно, шучу. :о) Меня интересует гораздо больше была ли их модель адекватна их постановке задачи, а не вашим абстрактным соображениям.
>Потому что ответ на вопрос о предстоящем росте цен зависел от режима функционирования новых банков, от темпов параллельной эмиссии и многого другого. Например, зависел от личности Председателя Госбанка, потому что от количества и степени нахальности его близких друзей зависело количество выданных лицензий на банковскую деятельность и,
Дюма начитались?
>Мой возглас о налогах появился в связи с тем, что единственный способ привести расходы и доходы госбюджета в соответствие, в их тогдашнем представлении, был сократить расходы.
А вы интересовались, почему у них было такое представление? Документы может какие поизучали, мемуары хотя бы? Или вам этого не надо?
>Неудивительно. Они ведь не знали, что доблестная марксистская политэкономия научит российских капитанов открывать кингстоны ради повышения плавучести корабля.
Вообще-то не мешало бы указать, откуда вы взяли информацию, что российских экономистов вообще и группу Петрова в частности хоть кто-то слушал в то время, что кто-то у них учился...
Успехов.... :о)