В отличие от явно работающих на режим монстроидных газет оппозиции, типа СР существует множество мелких, через которые похоже и движется кое-как "свобода слова". Это малоприметные газеты оппозиции, иногда даже выходящие (выходившие) в виде ксерокопий, такие как Хабаровский "Светоч", выходившая ранее "Контраргументы и факты", "Ленинский путь". Они хоть как-то работают с теорией, а не со слезками.
Вот, попалась одна заметка.
Однажды жена объявляет мужу за завтраком:
- Хватит, дорогой, жить на дармовщину! Я пекла-варила, трудилась, так что с тебя тысяча!..
-Другой бы спорил, доказывал, но наш герой достал из шкатулки указанную сумму и вручил супруге. Та записала тысячу как доход в свою приходно-расходную книгу и отнесла деньги туда, где им и положено быть: в ту же шкатулку.
Потом муж пошел в магазин за продуктами, и за это ему было заплачено пять тысяч. Метод расплаты тот же: жена достает деньги из шкатулки, муж записывает их в качестве своего личного дохода и кладет в ту же шкатулку. И так целый день: то муж что-то заработает у жены, то она что-то продаст мужу. В конце месяца суммируют свои доходы (живут дружно, имущество и деньги в семье общие) и оказывается, что дополнительно к стотысячной пенсии (на двоих) они заработали друг у друга еще целый миллион. Неплохо?
Кто-то уже подумал: дурью маются пенсионеры! Не спешите судить! Описанный метод хозяйствования действовал у нас четверть века, и все экономисты и хоздеятели считали, что так и надо.
В 1965 году экономику перевели на хозрасчет: "Каждое предприятие в денежной форме соизмеряет затраты на производство, покрывает свои расходы денежными доходами от реализации продукции и обеспечивает рентабельность..." (БСЭ). Но реализовать, т.е. продать, можно только СВОЕ, товарные отношения - это смена собственника: продавец отдает СВОЙ товар, покупатель отдает СВОИ деньги. А госпредприятия и сами, и их продукция принадлежат государству.
Существуют две основные формы собственности: частная и общественная. Частная собственность может быть индивидуальной или групповой (коллективной), когда имущество или товар принадлежат группе объединившихся частников. Часто групповую частную собственность путают с общественной. Но принципиальное различие в том, что общественная НЕДЕЛИМА на части, она принадлежит членам общества в целом и никому в отдельности! А вот групповая частная всегда разделена на доли, на паи, и у каждой части есть свой хозяин. Собственник лодки может объединиться с собственником сети, чтобы вместе ловить рыбу, но каждый в любое время может выйти из "артели" со своим имуществом. Акционер может продать акцию и вернуть соответствующую сумму денег. При общественной собственности человек не вносит денег при вступлении в члены этого общества и ничего не получает при выходе из него. Он только пользуется имуществом, являющимся собственностью общества, пока состоит в этом обществе. Пример: партия, охотничий союз, религиозная община. Если я был 10 лет сектантом и вносил деньги на строительство молельного дома, а потом вдруг стал атеистом, мне же не вернут моих взносов?
А КТО КОНКРЕТНО распоряжается, кто управляет общественной собственностью? И насколько правдив лозунг "Общественное - значит ничье!"?
Здесь принципиальной разницы между общественной и групповой частной собственностями нет. Объединившиеся частники право распоряжаться их собственностью предоставляют выборному ими же органу, или человеку, которого наймет для этой цели эта группа частников. Таков же механизм управления и общественной собственностью: верующие предоставляют это право священникам, члены партии выбирают ЦК и генсека, охотники нанимают егерей. Ну, а общенародной (в масштабе государства) собственностью народ поручает распоряжаться органам государственной власти. Поэтому общенародная собственность и получила наименование "государственной"! Общественная собственность может стать "ничейной", если члены общества поручили, доверили управлять этой собственностью дураку или жулику. Но такого рода "управленец'' может стать во главе не только государства, а и кооператива, акционерной фирмы. Мало ли их - проворовавшихся, разоривших держателей акций своей неспособностью управлять?!
Как сельский священник не может снять с церкви, продать и пропить даже во славу Господа позолоченный крест, так и руководитель госпредприятия не может иметь права продавать по своему усмотрению оборудование, машины и продукцию этого предприятия, потому что он НЕ хозяин, а лицо, поставленное государством для управления. Директор не может покупать сырье и материалы (на это у него не хватит личных денег), не может продавать готовую продукцию, а обязан ПЕРЕДАВАТЬ ее тому, кому поручит передать хозяин продукции - государство. Поскольку продукция госпредприятия не является товаром, у нее не может быть ЦЕНЫ, предприятие не может получать никакого дохода, ибо единственной формой денежного обеспечения предприятия является фонд зарплаты, выделяемый хозяином-государством и расходуемый на оплату ТРУДА рабочих и служащих. Если нет дохода, - у госпредприятия не может быть и прибыли от реализации его продукции, для него неприменим такой показатель, как рентабельность...
Все это - АЗБУКА экономической науки, но пока еще недоступная для понимания ученых даже высшего яруса!
Экономисты оправдывают возможность продажи госпредприятиями своей продукции ссылкой на то, что реформа - 1965 предоставила этим предприятиям экономическую самостоятельность. Такой термин в постановлении действительно был, но это некая "самостоятельность в рамках централизованного государственного планирования". Что сие означает? А то, что существует система ПЛАНОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, выполнение которых является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для руководителей. Сюда относятся: номенклатура и объем производства продукции, общий фонд зарплаты, сумма прибыли и рентабельность, объем капстроительства, материально-техническое снабжение и др. Самостоятельность в РАМКАХ - это то же, что и "полная свобода заключенному ", но в пределах камеры при обязательном соблюдении всех тюремных правил!
Хозяйственники и ученые-экономисты попытались создать систему управления хозяйством, которая была бы ПОХОЖА на капиталистическую, не понимая, что ВНЕШНЕГО сходства явно мало, как мало его у человека с его бронзовой статуей. Наши предприятия стали не торговать, а ИГРАТЬ в торговлю, в товарные отношения, стали КАК БЫ получать доходы, стали рассчитывать не существующие " прибыли" и даже платить "налоги", которых у предприятия взимать не с чего. И доигрались!
Сравним упрощенные модели товарно-денежного обращения в капиталистическом и социалистическом государствах.
При капитализме взаимодействуют:
а) сфера производства товаров и платных услуг. Она в собственности капиталистов. Производят товары и услуги наемные рабочие и "индивидуалы" (мелкие хозяйчики без наемных работников).
б) госструктуры: армия, полиция, чиновники, работники госпредприятий и учреждений, работники сферы бесплатных услуг, пенсионеры...
Товарная продукция поступает на потребительский рынок, где и раскупается населением страны. Товары продает их владелец - совокупный капиталист (класс собственников средств производства), поэтому и выручка от продаж поступает с рынка к нему. Размер выручки условно 100. Из выручки капиталист должен оплатить труд наемных рабочих, предположим 40. Столько же потребует себе государство в виде налогов (40). У капиталистов останутся на свои нужды в качестве прибыли 20% выручки. После распределения денег население снова придет на потребительский рынок, чтобы выкупить товары следующего цикла товарного обращения.
Цена на рынке зависит не только от хотения хозяина товара, но и от возможностей покупателя. Если у всех покупателей вместе денег только 100, значит и товар они смогут купить лишь на эту сумму, и не больше. Придут покупатели на рынок с суммой 200 - и продавцы могут удвоить цены на товар.. Завысит продавец цену - товар останется не распроданным, занизит - за товаром возникнет очередь и продавец не получит максимальной прибыли. Оптимальная цена - это цена, при которой скорость производства товара равна скорости его реализации (потреблению).
Но на кап. рынке цены устанавливаются несколько выше оптимальных, т.к. каждый продавец старается урвать максимум прибыли, поэтому часть товара остается не распроданной, пропадает, а значит хронически-циклическое "перепроизводство" и безработица (при "перепроизводстве" следует свертывание производства с увольнением). Отсюда на кап. рынке всегда создается иллюзия изобилия товаров. Количество товаров, объемы производства здесь не играют особой роли, видимость изобилия создается путем повышения цен.
Но при капитализме очень велика и регулирующая роль государства. Оно прямо поддерживает корпорации (льготные кредиты, заказы), оно перераспределяет доходы, не допуская массового голода, что чревато социальным взрывом. Оно вмешивается даже в ценообразование, запрещая капиталистам повышать цены на жизненно важную продукцию (хлеб, жилье), выше установленных им пределов. Оно монополизирует продажу ряда товаров (спиртного, например). Государство регулирует внешнюю торговлю.
Итак, в нашей модели рабочие, производящие товары, получают всего 40% от выручки. Эта цифра близка к реальности. Но значит ли это, что остальные 60% у них просто отобраны и определяют норму эксплуатации? Нет, т.к. 40% выручки, поступающие как налоги и образующие госбюджет, эти деньги идут на содержание госаппарата, они поступают назад рабочим а виде услуг (армия защищает, полиция бережет, врачи лечат, учителя учат...). Можно было бы заявить, что государство не эксплуатирует тружеников (эксплуатируют капиталисты), если бы оно искусственно не завышало жизненный уровень некоторым (интеллигенция, которая обеспечивает интеллектуальную защиту системы, журналиста, обеспечивающие информационное господство сторонников буржуазного общества, чиновничество, управленцы...) наемникам за счет эксплуатации (недоплаты) остальной части бюджетников.
Даже представители свободных профессий и собственники средств производств, сами работающие (без наемных рабочих), действуют в режиме максимальной выгоды, т.е. в какой-то степени эксплуатируют тружеников (точнее, частично паразитируют), .т.к. получают не только по труду, но и по завышенным ценам, по выгоде, по конъюнктуре. Они и щедро подкармливаемые гос. наемники составляют средний класс - наиболее мерзкое изобретение западных псевдодемократий; он доволен своим положением и противится изменениям системы в целом.
При социализме исчезает класс эксплуататоров-капиталистов, и собственником предприятий и их продукции (ТНП, платных услуг) становится государство. Поэтому деньги (выручка) от реализации товаров и платных услуг поступают не капиталисту, а прямо в госбанк. Оттуда, в соответствии с законом о бюджетном распределении денежных средств, часть денег направляется в фонд зарплаты работников сферы производства, а другая часть - в сферу госаппарата, т.е. на оплату труда работников сферы НЕТОВАРНОГО производства (тяжелая промышленность, строительство...), сферы бесплатных услуг, на финансирование науки, выплату пенсий и пособий.
Примем, что 40% выручки (бюджета, ибо выручка от реализации товарной продукции и должна составлять госбюджет социалистического государства) поступают в сферу производства, а 60% - в сферу госаппарата. Оттуда деньги идут на потребительский рынок, где обмениваются на ТНП (предметы личного потребления) и платные услуги. Все деньги, выплачиваемые населению, проходят через потребительский рынок. В этом сходство между капитализмом и социализмом. (Правда, можно представить, что это не "настоящие деньги", т.к. на них нельзя приобрести, к примеру, средства производства, а нечто вроде многоцелевых талонов на приобретение товаров и услуг). Главное - сбалансированность между деньгами и товарами.
В социалистической экономике нет места налогам: глупо взимать налоги с тех, кто на содержании государства. Это будут налоги с самого себя! Никаких налогов на предприятия, на зарплату рабочим и служащим БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО!
Так как госпредприятия не получают доходов от реализации своей продукции, то у них не может быть прибылей, для них не приемлем такой показатель, как рентабельность, они никогда не могут обанкротиться. ВСЯ продукция поступает государству, а уж оно решает, что превратить в товар и продать либо населению, либо за рубеж, что перевести в разряд общественных (и бесплатных для народа) средств потребления (жилье, школы, клубы, больницы, дороги, мосты...). У нетоварной продукции не может быть ни стоимости, ни цены, но сохраняется в качестве трудозатрат цена производства (себестоимость). Общая себестоимость товарной продукции определится суммарными денежными затратами на ее производство (сюда и расходы по утилизации отходов), т.е.фондом зарплаты предприятий (мы взяли 40). При нормальном функционировании потребительского рынка общая стоимость ВСЕХ товаров станет равной общей сумме денег, имеющихся у населения. То есть, если цены на все товары будут установлены пропорционально спросу, система товарно-денежных отношений всегда будет сбалансирована.
Чтобы избежать дисбаланса при плановом ценообразовании в масштабе всей страны, когда при завышенных ценах товары залёживались и списывались, а другие товары при явно заниженных ценах по отношению к спросу рождали очереди, дефицит и спекуляцию, надо предоставить возможность торговым организациям в определенных условиях и рамках самим устанавливать цены на товары, поддерживая их на уровне спроса. Это единственное, что можно перенять из рыночной экономики. Этим будут ликвидированы сразу все дефициты, уничтожена основа спекуляции, обеспечено соответствие между деньгами и товарами. Или же жизненно необходимое нормировать и продавать до нормы по низким ценам, а сверх нормы - по коммерческим.
Мы условно приняли, что общая сумма денег, полученных всем населением, равна 100. К себестоимости 40 добавилась "наценка" 60, соответствующая суммарным доходам работников госаппарата. Но если себестоимость всех товаров 40, а продажная цена 100, можно ли разность между ними назвать прибылью и считать, что от реализации товарной продукции государство получает прибыль 60? Вроде можно, поскольку прибыль - это "разность между выручкой и себестоимостью". Однако, по классическому определению, прибыль возникает лишь при эксплуатации, характеризует НЕТРУДОВОЙ доход собственника средств производства. При социализме этого нет, государство не отбирает у товаропроизводителя 60% продукции, а ОБМЕНИВАЕТ на необходимые всем услуги.
Итак, средняя цена ТНП на потребительском рынке в 2,5 раза превышает их себестоимость (так в нашей модели, и примерно так в бывшей социалистической экономике). Но по отдельным товарам это соотношение может отличаться от среднего значения, и сильно. Например , на водку цена была в 40 раз выше себестоимости. Зато -другие товары можно было продавать даже ниже себестоимости. И это не было какими-то нарушениями экономических законов, какими-то ошибками в ценообразовании. Поэтому бывшие нарекания, что сельское хозяйство "сидит на госдотациях из-за того что хлеб, молоко, мясо продаются якобы с убытками для их производителей ("плохо работают") - от непонимания механизма ценообразования. Убыточность с/х производства была чисто относительной, низкие цены на хлеб устанавливало государство.
Несмотря на слабый учет фактора спроса в системе ценообразования, в целом до середины 60-х система товарно-денежного обращения была сбалансирована, т.е. общая стоимость товаров на потребительском рынке совпадала с суммой денежных доходов населения. Равновесие было нарушено после хоз. реформы - 1965, провозгласившей перевод экономики на хозрасчет. Он становился своеобразной добавкой к централизованному планированию. Предприятию Госпланом был задан вид товарной продукции, ее цена (100), фонд зарплаты для сферы производства (40) и для сферы госаппарата (60). А после того, как было все решено и установлено, начинались игры в куплю-продажу:
- Я ПОКУПАЮ у вас мою продукцию, которая по моим подсчетам должна стоить 100, - заявляет государство СВОЕМУ производству.
- Тогда гоните денежки, - включается в игру товаропроизводитель. И начинаются расчеты:
- Вам полагается получить в качестве дохода от продажи ровно 100, - заявляет представитель государства, и экономисты предприятия записывают в приходно-расходные книги: "Доход-100". А затем следуют "уточнения":
-Из заработанной вами сотни я удерживаю: за использование моих основных фондов - 15, на пенсии-20, на нужды профтехобразования -7, на содержание армии и милиции - 13...
Перечисления следуют до тех пор, пока сумма отчислений не станет равной точно 60. Пока математически точно не будет "показано", что зарплата работников производства должна быть такой, какой она и определена Госпланом.
Как бы отчисленная от "доходов" производства сумма 60 в документах именуется "госбюджетом", и остается лишь посчитать, как распределить эту сумму среди структур госаппарата.
Если бы сфера производства состояла лишь из одного предприятия, все эти счеты и расчеты носили бы безобидный характер: одни взрослые дяди установили, что 40+60=100, а другие подтвердили, что действительно 100-60=40. Ну что в этом плохого? Но на практике все оказалось не таким уж безобидным.
В сфере производства СОТНИ ТЫСЯЧ предприятий, в каждом надо провести расчеты, потом просуммировать итоги и получить ТО, ЧТО БЫЛО НАДО! А не получалось: экономисты предприятий - народец хитрый и все время стремились побольше начислить себе и поменьше отдать государству, поэтому после расчетов оказывалось, что суммарная зарплата всего производства должна быть не 40, а 50, поэтому отчисления государству должны составлять не 60, а тоже 50. Мало того: промпредприятия, производившие нетоварную продукцию и находившиеся поэтому в сфере госаппарата, тоже производили подсчеты своих "доходов" и доказывали, что им из бюджета надо переводить аж 80! Допустим, дорожники построили шоссе, затратив 40 млн. руб. на материалы и 10 млн. на зарплату. Себестоимость - 50 млн., а стоимость запишут 250 млн. руб., прибавив к себестоимости прибыль. И государство купит у самого себя эту дорогу за 250 млн.
Госплан хватался за голову, но потом сдавался: пусть в сфере производства зарплата будет 50, а в сфере госаппарата - 70. Итого, денежные доходы населения возросли до 120. При нормальном рынке это привело бы к повышению цены на товары на 20% и все. Но у нас оптимальность приносилась в жертву заклинанию: "Не повышать цен, дабы не снижать уровень жизни". Это закономерно приводило к повышению спроса на многие товары, очередям, дефициту, спекуляции.
Допустим, люди пришли в магазины с суммой 120, а товаров там оказалось лишь на 100. Даже если все товары будут раскуплены, то у населения останется 20 ден. единиц. Деньги не портятся, их отложат, и в следующем году с учетом этих сбережений покупательный спрос станет равным 140. Но товаров хватит лишь на 100, и в сбережения превратится уже более крупная сумма - 40.
Не отоваренные сбережения - внутренний долг государства. Ликвидировать этот долг можно или напечатав новые деньги, т.е. обесценив денежную единицу, или провести конфискационную денежную реформу (социалистический метод, был применен при Сталине после войны; тут пострадали богатые жулики), или гайдаровский капиталистический метод (превращение в прах сбережений - тут пострадали больше честные труженики). Денежная реформа напрашивалась у нас еще в начале семидесятых, но тогда спустили на тормозах, доказывая, что рост сбережений - это хорошо. К концу восьмидесятых это "хорошо" возросло до 500 млрд. руб., что соответствовало почти полуторагодовому доходу всего населения. Но "прорабы" не решились (не захотели) потревожить богатых, ставших силой (к тому времени насчитывалось около ста тысяч миллионеров). Именно эти деньги породили массовый дефицит мясомолочной продукции и других товаров повышенного спроса, породили спекуляцию, злоупотребления в торговле. Произошло перераспределение не обеспеченных товарами денег, к возрождению в стране класса богатых.
Можно сказать, что с середины 60-х партийное руководство (кто по невежеству, а кто и целенаправленно!) вело страну к капитализму! И планомерный развал нашей экономики преследовал цель доказать народу неэффективность социалистических методов хозяйствования, порочность самой идеи социализма. Партийная верхушка и экономическая наука с этой задачей справились успешно.
Но капитализм - это частная собственность на средства производства. А КАК более менее безболезненно преобразовать государственную (т.е. общенародную!) собственность в эту частную? Ведь если завтра директор завода или богатый теневик заявит на предприятии: "Отныне я хозяин, а вы - мои наемные рабочие и обязаны меня уважать и слушать" - рабочие могут догадаться раньше времени, что их из людей превращают в рабочий скот. А догадавшись - и ВОЗРАЗИТЬ, да и не только словами!
Здесь тоже постепенность. Сначала (еще "при руководящей линии партии") было возглашено, что "общественное значит ничьё", "альтернативы рынку нет". Призывы к рынку служили прикрытием, ибо потребительский рынок, рынок услуг, рынок товаров и даже частично рынок ценных бумаг (облигации) существовали всегда. Призывами к рынку камуфлировали главную цель перестройщиков: реставрацию в стране капитализма.
Чтобы народ не шибко волновался, когда у него станут отбирать то, что ему принадлежало, ему усиленно стали вбивать в голову, что ни о каком грабеже и речи быть не может, что ему хотят отдать то, чем он по праву должен владеть, что его хотят сделать наконец-то собственником всего, что у него отняла "проклятая компартия". А для этого нужно провести "разгосударствление'' предприятий, отобрать их у антинародного государства и отдать народу. Госсобственность этим первым актом преобразовывалось в частную, но групповую частную, когда собственниками становится весь коллектив. Были выданы ваучеры, чтобы на них народ смог купить акции и стать таким путем "совладельцем" предприятий, стать частным собственником. Народ клюнул на эту приманку, обзавелся акциями и стал ждать дивидендов. Естественно, ТВ сообщает, что где-то счастливцы получают по 500-1000% годовых. Но ведь и раньше случалось, что кто-то выигрывал по облигациям кучи денег. Миллионы покупали облигации, а десятки выигрывали. И по акциям солидные дивиденды получат единицы из тысяч, в основном те, кто накупил акций на миллионы рублей.
Сегодня основная масса дивидендов выплачивается из фондов зарплат. По сути дела, нынешние дивиденды - это бывшая тринадцатая зарплата или годовая премия.
Следующей стадией становится ИЗЪЯТИЕ этой частной собственности у трудовых коллективов и возрождение класса НАСТОЯЩИХ капиталистов, когда даже крупные предприятия и объединения станут собственностью одного или нескольких дельцов. Это будет идти через искусственное банкротство акционерных фирм, через обесценивание акций, массовую их распродажу с последующей скупкой теми, у кого сегодня основные денежные капиталы.
Вот к чему привело отравление социалистической экономики элементами капиталистических отношений. Переориентировка экономики СССР на прибыль была не просто ошибочна, но и невероятно нелепа. Понимание простой истины, что при плановом ведении централизованного хозяйства лишь часть предприятий единого народнохозяйственного комплекса может давать прибыль - оказалось недоступным брежневским вельможам. СМИ продолжают играть разрушительную роль, вдалбливая антинаучные исходные посылки профит-реформаторов, их нелепые стремления сделать каждое предприятие рентабельным. Также нелепы и вредны попытки скрестить социализм с капитализмом при помощи дымовой завесы "рыночных отношений". Потребительский рынок при социализме был. Другое дело, капиталистические экономические отношения с контролем частных фирм над ценами и скрытым присвоением чужого труда в форме прибавочной стоимости. Именно последняя и определяет в наибольшей мере повальную "рентабельность" частных фирм.
Чем хуже дела капитализаторов, тем сильнее визг против Сталина: ах, он - такой-сякой! Но если при "нехорошем" Сталине темпы роста были большими, то значит в главном он занимал, верные экономические позиции. Социалистическую экономику разваливали четверть века, что косвенно свидетельствует о ее крепости. Если взяться разваливать капиталистическую экономику, ее можно развалить за полгода.
(По материалам брошюры "Апокрифы прогресса", 1994, N 2).
