|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
06.09.2004 11:51:28
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Отрывок о различии сов. и амер. этических систем (*/+)
Размышляя об этом, я взяла в руки только что вышедший второй номер нового журнала "Пушкин", и мне попался на глаза меморандум,
написанный в декабре 1982 года для вашингтонского Белого дома советским эмигрантом, математиком и психологом Владимиром Лефевром.
Тема меморандума - различие американской и советской этических систем. У Лефевра СССР базируется на особой морали, которой придерживается целая группа стран, в основном восточных. В качестве примера Лефевр приводит подавление прав человека в Чили и СССР:
в Чили ущемляют права граждан, но пытаются это скрыть, в СССР. Если в этом ущемлении видят не насилие, а подчинение личных интересов
интересам государства. И там, где насилие оправдывается не кризисом, а позитивными обстоятельствами (пользой для государства), оно
становится постоянным при любой политике. Лефевр пишет об СССР, но из его теории следует, что Россия обладает некоей константой -
константой не только моральной, но и правовой, и эстетической.
Лефевр предлагает критерий различения стран морали "типа США" и морали "типа СССР": во первых воспитание основано на запретах (не
убий), во вторых - на позитивных декларациях (будь честным). В первом случае, продолжу я, сначала налагается запрет, а после него
дается полная внутри заданных рамок свобода -"все, что не запрещено, разрешено". Во втором случае - суть запрета неизвестна:
индивидуум должен поступать "хорошо", а потом соответствующие органы решат, так ли это. В результате личность держится в постоянном
страхе и чувстве вины, при этом формально свобода больше и шире - ведь запретов нет. Отсюда, кстати, эйфорическое ощущение "все
возможно", которым были первое время (в конце 20-х - начале 30-х) проникнуты советские писатели и художники.
Западное общество традиционно базируется на законе, то есть гласном запрете, советско-российское - на разрешении и последующем
контроле ("доверяй, но проверяй"). Это стало, например, очевидно в дискуссии о цензуре, которая разразилась на этой неделе в разных
точках бывшего СССР. Лукашенко заявил о том, что является противником цензуры, добавив: мы не будем ничего запрещать (то есть
никогда не разъясним, чего же, собственно, нельзя. - Е. Д.), но, конечно, будем контролировать. В том же духе независимо от него
высказались и наши думцы: никакой, не дай Бог, цензуры, но надо установить принципы освещения работы парламента на ТВ. В этих
принципах, надо полагать, не будет написано: нельзя показывать то-то и то-то, например, ковыряние депутатом в носу. Там будет
написано: надо показывать все самое лучшее, самое достойное. И значит, контроль будет в руках Думы.