Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	02.09.2004 21:15:09
	Рубрики	Тексты;

Капитальное бегство. Что заставляет деньги эмигрировать из России? (*+)

http://www.politjournal.ru/preview.php?action=Articles&dirid=36&tek=2194&issue=65

Александр КИМ, Президент некоммерческого Фонда <Наши таланты>

Капитальное бегство
ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ ДЕНЬГИ ЭМИГРИРОВАТЬ ИЗ РОССИИ?
Россия вроде бы на подъеме. Экономические показатели демонстрируют достаточно устойчивый рост, потребность экономики в инвестициях
остается высокой, все новые и новые стратегические инвесторы приходят на российский рынок. Тогда почему мы наблюдаем отток капитала
из страны? Чтобы ответить на вопрос, важно понять структуру этого процесса и те политические и экономические факторы, которые на
него влияют.

Под покровительством доллара
Прежде всего необходимо условно разделить вывоз капитала на относящийся к корпоративному сектору и к частным лицам, или, выражаясь
на языке платежного баланса, к сектору домашних хозяйств.
Вывоз капитала частными лицами проявляется в покупке наличной иностранной валюты, и размеры этого явления достаточно велики, чтобы
ими можно было пренебречь. Согласно исследованию, проведенному Федеральным казначейством США в начале 2000 г., Россия была на тот
момент крупнейшим в мире иностранным держателем наличных долларов - около 60 млрд. Для сравнения: вторым крупнейшим иностранным
держателем американской валюты в размере 25 млрд на тот момент являлась Аргентина, чья валюта была напрямую привязана к доллару США
через режим currency board.
Здесь показателем могут служить данные ЦБ России о продаже наличной иностранной валюты частным лицам (см. табл.). Чистое
приобретение иностранной валюты (покупка минус продажа) сохраняется в эквиваленте 3-4 млрд долл. в год. Другим важным показателем
служат данные о чистом ввозе наличной иностранной валюты коммерческими банками, который в 2003 г. составил свыше 8 млрд долл. Эта
достаточно заметная сумма тем не менее выглядит скромно по сравнению с 37 млрд наличных долларов, ввезенных коммерческими банками в
Россию в 1997 г. (см. рис. 1).
Часть этих денег связана с деловыми и туристическими поездками, а также с обслуживанием челночной торговли. Однако значительная
часть, кроме того, приходится на покупку валюты как средства хранения сбережений, что тесно связано со степенью доверия или
недоверия населения в тот или иной момент к устойчивости курса рубля и надежности банковской системы России. Недостаток такого
доверия означает, что люди пытаются обезопасить свои активы за счет их перевода под покровительство более стабильной экономики и
более надежной юрисдикции, и для большинства населения самым доступным способом сделать это является покупка иностранной наличной
валюты.
В этой связи интересно, что в конце 2003 г. произошло резкое снижение как чистого ввоза наличной валюты банками, так и чистой
покупки ее населением. После этого в начале 2004 г. последовал даже период, когда вывоз валюты банками превышал ввоз, а продажи
валюты населением превышали ее покупку. Однако во 2-м квартале 2004 г. объемы чистого ввоза и чистой покупки опять начали заметно
расти (см. рис. 2), что достаточно трудно объяснить каким-то резким увеличением объемов челночной торговли или более массовым, чем
обычно, выездом в зарубежные поездки.
В офшоры
и обратно
Что касается вывоза капитала корпоративным сектором, то долгое время он ассоциировался прежде всего с офшорными зонами. Существовало
несколько причин бегства капитала из России в 90-е гг. Экономическая и политическая нестабильность после распада Советского Союза
являлась мощным стимулом для многих руководителей предприятий и коммерческих банков всеми возможными и невозможными способами
выводить денежные потоки в офшор. Это часто были и оборотный капитал предприятий, который таким образом застраховывался от
обязательной продажи в условиях резких падений курса рубля, и средства, которые предприниматели предпочитали держать вдали от глаз
преступных группировок и внимания налоговых органов, и, наконец, деньги, нажитые как праведными, так и неправедными путями.
После периода приватизации и залоговых аукционов к этому добавился новый фактор. Большинство новых собственников вполне обоснованно
не испытывали особой уверенности в своих правах собственности. Достаточно рациональной стратегией было вывести как можно больше
средств под защиту более стабильных юрисдикций других стран. Часть этих денег затем реинвестировалась в Россию уже под видом
иностранного капитала. Показательно, что в структуре акционеров многих российских компаний неизбежно присутствуют офшорные компании,
представляющие интересы российских владельцев, а также то, что многие российские предприятия получали и продолжают получать кредиты
от офшорных компаний, которые фактически контролируются их российскими акционерами.
Существует ряд данных, которые можно использовать в качестве индикаторов размера и тенденций бегства капитала. В их числе данные
платежного баланса России, отражающие информацию о своевременно не полученной экспортной выручке, и данные о не поступивших товарах
и услугах в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, которые часто проводились через фирмы-однодневки. Размеры
ежегодного роста такой задолженности по экспортно-импортным операциям были и продолжают оставаться существенными (см. рис. 3). Судя
по всему, отток капитала по этой графе больше всего коррелирует с ценами на нефть: в 1997 г. данные платежного баланса отмечают
отток по этой статье в размере 11,6 млрд долл., а затем, после спада в 1999-2001 гг. до уровня 5-6 млрд долл. в год, эта цифра вновь
начинает расти, достигнув 15,4 млрд долл. в 2003 г. (7,8 млрд долл. в первом полугодии 2004 г., по предварительной оценке ЦБ
России).
Часть оттока в корпоративном секторе также происходила через механизмы трансфертного ценообразования, то есть через занижение
экспортных и завышение закупочных цен на импорт. В целом размер ежегодного оттока капитала из России в 90-е гг., по ряду прямых и
косвенных оценок, составлял 20-30 млрд долл.
Следует отметить, однако, что на <чистой> основе, то есть с учетом входящих потоков, отток капитала регулярно снижался в последние
годы и в 2003 г., по оценкам ЦБ России, составил 2,3 млрд долл. Ситуация постепенно меняется, и роль факторов 90-х гг., связанных с
бегством капитала, постепенно снижается. Вместо них появляются другие факторы, которые дают основание уже серьезно говорить не
только о бегстве, но и о притоках и оттоках капитала в рамках международных рынков инвестиций.
Средство от <голландской болезни>?
В наше время глобализации, интеграции и диверсификации существуют достаточно веские экономические причины для инвестиций за пределы
своей страны. За рубежом никому не придет в голову назвать инвестиции <Бритиш петролеум> в Россию бегством капитала из
Великобритании. Аналогично в России постепенно привыкают к тому, что крупные и не столь крупные российские компании начинают
осуществлять инвестиции за рубеж по причинам, отличным от простого желания обезопасить свои активы от политической и другой
нестабильности. С точки зрения частных лиц, увеличение деловых, научных, образовательных связей, развитие культуры инвестиций и
сбережений делают естественной ситуацию, когда представители российского среднего класса уже по причинам практической необходимости
открывают счета в иностранных банках, начинают вкладывать часть сбережений в западные финансовые инструменты.
Нельзя не отметить, что при нынешних рекордных ценах на нефть вывоз капитала имеет и свои позитивные стороны как фактор, тормозящий
развитие <голландской болезни>. Отток капитала из России сдерживает удорожание рубля в реальном выражении, что, в свою очередь,
играет на пользу российским компаниям, помогая им сохранять конкурентоспособность как на внешних рынках, так и на внутреннем рынке
по отношению к импортируемым товарам.
Эти позитивные обстоятельства, однако, не должны превращаться в повод для ликования.
Вывоз капитала из России в значительной степени по-прежнему вызван причинами, отличными от стремления к экономически обоснованной
международной диверсификации, что является показателем структурных пробелов, существующих в стране. Так, например, недавние проблемы
в банковском секторе и связанные с ними волнения вкладчиков российских банков наверняка отразятся в статистике спроса на наличную
иностранную валюту. Продолжающаяся история с ЮКОСом также вряд ли будет способствовать снижению оттока капитала из России.
В этих условиях государство должно стремиться предотвращать бегство капитала, в то же время не препятствуя движению экономически
обоснованных финансовых потоков как в одну, так и в другую сторону. Предвидя ироническую улыбку уважаемых читателей, сразу же
поясню, что речь идет не о том, чтобы разделить вывоз капитала на <хороший> и <плохой> и затем пытаться административными мерами и
ограничениями запретить нежелательную его часть. Речь идет о том, что государство должно более активно проводить структурные реформы
и последовательно устранять источники нестабильности и другие факторы, приводящие к бегству капитала из России.
Нужна история
стабильности
Должны быть сделаны шаги, направленные на развитие и укрепление российских финансовых рынков и институтов как механизмов
перераспределения капитала в экономике, в частности из ориентированных на экспорт отраслей в отрасли, направленные на внутренний
рынок. Необходима дальнейшая работа по повышению надежности банковской системы. Очень важны будут меры, направленные на повышение
финансовой прозрачности предприятий и банков через переход на международные стандарты финансовой отчетности, совершенствование
корпоративного управления и защиту прав и интересов миноритарных акционеров. В этой связи достаточно тревожно выглядят недавно
предложенные рядом депутатов поправки в Закон <Об акционерных обществах>, которые предусматривают возможность выкупа доли
миноритарных акционеров основными собственниками по балансовой стоимости активов.
Новые инвестиционные возможности являются, вероятно, самым привлекательным стимулом для российских капиталов оставаться на родине. В
этой связи создание благоприятных условий для развития предпринимательства также будет важным фактором. В частности, остро
необходимы меры по снятию многочисленных административных барьеров в экономике, которые дают возможность недобросовестным чиновникам
оказывать разного рода давление на бизнес. Однако часто даже без какого-то злого умысла со стороны чиновников компании вынуждены
тратить ресурсы и время на деятельность, которая явно не создает никакой добавленной стоимости.
Наконец, необходима просто определенная история стабильности. Если в области макроэкономики эта история стабильности уже начинает
появляться, то в сфере права и правоприменения этого еще предстоит достичь. Россия нуждается в эффективных и целенаправленных мерах
по укреплению судебной системы и органов защиты правопорядка, а также в мерах по снижению коррупции и злоупотреблений в органах
власти.
На всех этих направлениях предстоит много работы. И если не будет заметного прогресса, то потоки капитала из России еще не раз будут
свидетельствовать не о росте международной экономической диверсификации, а о продолжающейся неуверенности в стабильности правовой
среды, в предсказуемости действий государственных органов и в одинаковости правил игры для всех.