Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	22.09.2004 00:11:36
	Рубрики	Тексты;

Михаил Кордонский. "Россия хорошая, добрая, но, увы, не пушистая. Больна" (*+)

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20040920.html

Бармалей-666
Михаил Кордонский

Дата публикации: 20 Сентября 2004

Ассоциативный ряд от квикля-66 Дмитрия Быкова привел к фильму "Айболит-66" Ролана Быкова. Там главный герой Бармалей. Отрицательный,
но главный. Сухое рассмотрение сюжета может быть и с другой точки зрения. Звери болеют, Айболит их лечит. Их не Бармалей заражает
генетически модифицированными штаммами, они болеют, как в природе-матушке заведено. Это только Штольц, чуть менее механически
сконструированный, чем Бармалей, мог утверждать, что "звери едят сырое и здоровы". Но без Бармалея в этом кино все становится
неинтересно - и жизнь Айболита, и его подвижничество...

Итак, присоединяюсь к запатентованной Быковым науке психополитологии, прошу принять меня в качестве адепта, а последующий текст
засчитать на соискание степени, какую там присуждают.

В психологии личности есть понятие: локус контроля. Вот первое, что выдает по этому словосочетанию Гугль, ссылаясь на очень
приличный российский сайт inter-pedagogika.ru:

>Локус контроля (от лат. locus - место и controle - проверка) - теоретическое понятие модели личности Дж.Роттера. Вера индивида в
то, что его поведение детерминируется по преимуществу либо им самим (интернальный локус контроля), либо его окружением и
обстоятельствами (экстернальный локус контроля). Формируясь в процессе социализации, становится устойчивым личностным качеством.

Ищущие глубокой науки могут посмотреть остальные 772 ссылки Гугля, а я уж, да простят меня личностные психологи, перескажу своими
выражениями и оттенками.

Каждый более-менее здравомыслящий человек понимает, что все, происходящее с ним, складывается из взаимодействия его собственных
действий и внешних обстоятельств. Но в каком процентном соотношении? Что оказалось решающим? Этого никакой ни мозг, ни, тем более,
компьютер просчитать не в состоянии. Для того чтобы хоть приблизительно это узнать, нужно посвятить жизнь расследованию, а каждое
расследование потребует своего расследования. Знал, все знал Воланд: кирпич сам по себе не упадет, голову отрежет русская
женщина-комсомолка и Аннушка уже разлила масло. Но пока мы не продали ему душу (а купит ли он ее - мелкую?), мы можем представлять
себе причины своих бед и удач весьма недостоверно. "Истинные" причины - это политика. А наши представления - психология.

Психологическая наука давно для себя выяснила, что некоторым людям свойственно недооценивать, а некоторым - переоценивать свой
личный вклад в свою судьбу. Этот крен в оценках является устойчивым свойством личности. Одна категория людей заведомо искаженно
приписывает себе, своим удачным или ошибочным действиям, все свои достижения и промахи. Другие склонны взваливать ответственность за
свои беды на неблагоприятные внешние обстоятельства - случай, врагов существующих или воображаемых, мистические силы. Проведенные в
70-х годах ХХ века массовые и глубокие исследования установили: люди, которые склонны неадекватно реальности переоценивать свою волю
в своей судьбе, статистически более благополучны в жизни, их большинство среди успешных бизнесменов, спортсменов, ученых и т.п. Так
же и наоборот: явственно прослеживается статистическая зависимость между носителями экстернального локуса контроля и обитателями
социального дна всех рас, народов, стран и социальных систем.

При рассмотрении свойств личности не имеет никакого значения, что же произошло "на самом деле". Все мы несовершенны, все ошибаемся,
но то, в какую сторону мы округляем недостоверность своего познания, каким-то образом сказывается на нашем успехе.

Читателям, которые, не без оснований, не верят статистикам, предлагаю, как учит нас Билл Гейтс, "откинуться на спинку стула" и
вспомнить своих знакомых и друзей, их исповеди и судьбы, с учетом вышесказанного. Я так и сделал в давней молодости, когда впервые
прочитал в учебнике психологии про локус контроля. И с тех пор всегда за этим наблюдаю, и в себе и в окружающих. Теперь мне уже не
нужна публичная статистика, я убежден в достоверности теории локуса контроля на основе своего жизненного опыта.

Известна легенда о том, как хвалил себя Пушкин. Написав "Евгения Онегина", он не кричал "Слава Арине Родионовне!". Вряд ли,
выбрасывая неудачные черновики, он кричал: "Ай да сукин сын Николай I", хотя тайных микрофонов тогда еще не было.

В теоретическом максимуме жизненная позиция человека с внутренним локусом контроля - это позиция всемогущего мага. Он может быть
белым или черным, добрым или злым. Переходя от "психо" к "полито", придется установить по умолчанию, что Россия хорошая, добрая, но,
увы, не пушистая. Больна.

Если предположить для психополитологии некоторые соответствия между свойствами личности и народа, то поиск врага - это ведущий в
тупик путь внешнего локуса контроля. Сильная, или хотящая быть сильной, добивающаяся успеха личность или страна ищут СВОИ ошибки и
свои сильные стороны. А для начала излечения надо хотя признать себя больным, но уж не порченым наговором неведомого колдуна.

Россия всегда была коррумпированной страной - мы знаем это от Салтыкова-Щедрина, Сухово-Кобылина, Островского, Чехова - им я верю.
Либеральная интеллигенция в России всегда в какой-то мере симпатизировала сепаратистам и повстанцам - французским, польским,
бомбистам-народовольцам. Можно ли себе при всем этом представить, чтобы продажный жандарм помогал Халтурину проносить динамит в
Зимний дворец? Или чтобы казак-охранник открыто, под аплодисменты публики, передавал шведам "на экспертизу" записи бесед Мазепы с
кошевыми атаманами? А если дальше от дворцов, чтобы станционный смотритель устанавливал таксу за смену лошадей вооруженным
разбойникам? Когда я говорил в кругу либеральной (а другой у нас тогда не было) интеллигенции, что пропустившие в Буденновск Басаева
гаишники - предатели Родины, на меня злобно шикали: сталинская терминология. Просто у них зарплата маленькая. Теперь уже не шикают.
Теперь вспоминают, что и в благополучных странах полицейский зарабатывает намного меньше успешного бизнесмена, его тоже окружает
реклама недоступных ему товаров... но почему-то он не предает.

Термины могут измениться, и методы тоже: смертная казнь или общественное порицание - это технологические детали. Но и гаишники эти,
и московские менты - грабители и садисты, это мы сами, часть нас. Мы не наняты ни американским империализмом, ни исламским
фундаментализмом, и на нас, если придерживаться внутреннего локуса контроля, не действует каббала тибетских мудрецов, зашифрованная
в 25 кадре телерекламы. Мы все по уши в коррупции. Мы привыкли к ней, как к обыденности, мы пользуемся ей наравне с легальными
сервисами, разве что прайс-листы не всегда публикуются на сайтах, цены нужно спрашивать у знающего человека. От доступных нам
мелочей вверх выстраивается великая пирамида коррупции, которую не пронзит ни одна вертикаль власти. Вопрос в размере обострения
наших болезней, вопрос в том, есть ли предел беспределу...

В общем, застрял я на этом месте... надо бы материал отсылать, пока квикль Быкова не устарел, а сказать дальше нечего. И пошел к
соседу пить водку. Ах, какой я, сукин сын, молодец! Застал за столом российского чиновника среднего звена, приехавшего к морю в
бархатный сезон. Не московского, я же не в Испании живу, а из глубинки. Вот какое интервью получилось на закуску.

>- Все вокруг берут взятки, а я не беру.
>- Если за этим столом будет сидеть любой взяточник, он скажет то же самое.
>- Если его сильно напоить или загипнотизировать, то он скажет, что ему семью кормить надо.
>- Сколько ни увеличивай зарплату чиновникам, ментам, прокурорам, фээсбэнишкам, все равно брать будут. Вот мне и всем нашим зарплату
недавно вчетверо увеличили... спасибо, конечно, хоть пенсия будет приличная... но как воровали, так и воруют.
>- Даже если вообще отменить налоги и сделать из всей России оффшорную зону, все равно будет нерентабельно - при нашем климате
накладные расходы все съедят. А не будет налогов - и государства не будет.
>- Почему те, кто около нефти, имеют больше меня?
>- Все делают вид, что ищут русскую национальную идею, а на самом деле давно нашли хапнуть побольше и увезти на Запад.
>- Нужно запретить вывоз капитала за бугор.

(При сем я точно знаю, что не читал он ни Пелевина, ни Паршева, ни Глазьева, ни Милова.)

>- Путин окружил себя бездарностями.

(И, наконец, коронный вопрос. Точнее, вопрос банальный... ответ!)

>- Что бы я сделал на месте Путина? Не знаю. Я же не брался. А он взялся!