Комментарий к статье и предложение: сообща сделать библиотеку.
Сергей Георгиевич,
С выводами Вашей статьи о необходимости восстановления рефлексии согласен на 100%. У меня это и личная проблема: с огромным трудом получается заставить себя вспомнить собственные действия и проанализировать, что сделано неправильно - психологически гораздо легче не вспоминать об ошибках (особенно если удалось, пусть даже с перерасходом средств, сгладить их последствия).
Часть Вашей аргументации представляется неубедительной. Основная рекомендация по усилению аргументов: не стоит ссылаться на необщепринятые утверждения (пусть даже и верные). Примеры:
1) "Юноши отвергают воинскую повинность, политики начинают соблазнять молодежь переходом к наемной армии"
Юноши в массе своей отвергают не воинскую обязанность, а ее реализацию с точностью до наоборот (дедовщика, постойка дач генералам, смерть матросов от голода на кораблях в мирное время и т.д.). Вопрос о переходе к наемной армии - неоднозначный, и вызывает споры даже среди военных специалистов. Перед войной был эксперимент: формирование ВВС перевели на призыв. Эксперимент оказался крайне неудачным, и с тех пор у нас летчиками только добровольцы летают. А формирование кавалерии по призыву в те годы было вполне успешным. Вопрос о том, в какие роды войск формирование по призыву эффективно (и какую долю будут составлять эти рода войск завтра) неочевиден - скажем, программисты, которые написали код, увеличивающий вдвое точность попадания ракет (может статься) окажут весьма важное влияние на ход битвы, а формировать их по призыву, вероятно, неэффективно.
2) "Интеллигенция встречает с цветами выпущенных из тюрьмы по амнистии изменников Родины, осужденных за шпионаж."
Тут подмена: интеллигенция встречает с цветами выпущенных из тюрьмы людей, про которых верит (возможно, ошибочно), что их осудили несправедливо, и люди на самом деле виновны не в измене Родине, а в том, что стали расследовать махинации начальства (или - недобросоветстного следователя начальство заставило срочно разоблачить кого-нибудь, потому что из Москвы требовали результатов). По крайней мере в некоторых случаях "шпионские дела" действительно выглядят действительно малоубедительно.
3) "Отключение "блока рефлексии" в конце 80-х гг. было массовым и моментальным, как будто кто-то сверху щелкнул выключателем."
Мне это кажется неверным. Предполагаю, что процесс шел плавно - и в значительной степени был вызван тем, что в СССР было принято замалчивать "неудобные" вопросы и табуировать их обсуждение. К 1980 году обещали построить коммунизм. Где доклад 1980 года о причинах, почему не построили? Финская война была неудачной (или по крайней мере воспринималась таковой) - ей в учебниках посвящали 3 строчки. В начале Великой Отечественной - колоссальные, труднообъяснимые потери. Где их анализ? Книги печатали все больше про август 44ого. В конце 70-ых в "За рулем" напечатали статью, разоблачающую слухи о грядущем повышении цен на бензин и объясняющую, что к тому нет никаких экономических предпосылок. Вскоре цены повысили вдвое. А потом еще раз вдвое. Но никаких объяснений, где же была ошибка в рассуждениях первой статьи, напечатано не было. Мелочь, конечно - но капля камень точит.
Вы пишете, что сейчас труднодоступны статистические материалы, выпускаемые тиражом 300 экз. по высокой цене, и это препятствует дискуссии. Тут нельзя не согласиться - это видно и по форуму, обсуждение рождаемости/смертности было бы содержательней и безконфликтнее, если бы под рукой у каждого были полные данные. Предложение: давайте сообща организуем выкладывание их в интернет? Вижу 2 пути:
1) Часть материалов (не все) ГосКомСтат в электронном виде продает, см. http://www.info.gks.ru/ (прайс справа внизу). Можно сброситься деньгами и приобрести хотя бы наиболее ценные - и выложить их во всеобщий доступ.
2) Если какой-то материал в электронном виде не продается, или слишком дорог, можно приобрести печатный экземпляр и отсканировать. У меня есть сканер - что-то могу отсканировать сам (а также могу давать его на время другим желающим). Если издание очень уж дорого, можно попробовать сходить с цифровой фотокамерой в библиотеку и перефотографировать (правда, потом нужно быть более внимательным при распознавании - ошибок больше, чем при работе со сканером).
В обоих случаях возникает проблема копирайта. Предполагаю, что на большинство документов типа "государственный доклад о состоянии здоровья населения" копирайта нет, выкладывать в интернет может любой желающий. Там, где копирайт стоит - он может быть весьма спорным (поставленным по привычке - а позвонишь в издательство, они подтверждают, что государственный текст, нет у них эксклюзивных прав).
Конечно, доступ в интернет есть далеко не у всех жителей страны, и сим действием не заменишь печати миллионным тиражом сборника по дешевой цене - но все же пользователей интернета больше, чем людей, которые могут написать "знакомый министр дал почитать".
Эти мероприятия требуют некоторых усилий и денег, так что один вряд ли кто-то возьмется - но дело не выглядит непосильным для совместных усилий, скажем 10 человек.
