|
|
От
|
Сепулька
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
23.08.2004 13:00:08
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
А без мракобесия можете обойтись?
>>Вместе с наукой и техникой он принес в Россию чужую (западную) когнитивную структуру (т.е. мировоззрение), которая, начиная с петровских времен (особенно во времена Екатерины II и в последующем, XIX веке) укрепилась в российском высшем слое. >Это европейская когнитивная структура во многом приходила в противоречие с российской когнитивной структурой (т.е. собственно российским мировоззрением, собственно русской культурой), и порождала когнитивный диссонанс в слое российской элиты, не только образованном, но также и воспитанном и в европейской, и в русской культурах одновременно.
>
>Если такова (с учетом расшифровки внесенной Фрицем) позиция форумских мракобесов, то вынужден признать, что дела их плохи. А также плохи дела России, если она вдруг вздумает прислушаться к их рекомендациям.
>В самом деле, какие практические рекомендации могут следовать из такого подхода?
Речь идет (по крайней мере, сначала) не о практических рекомендациях, а о внутренних «механизмах» (т.е. причинах) событий. Имеете, что сказать по этому поводу? В чем внутренние причины, можете объяснить? Если нет, то не считаю Ваше объяснение хоть каким-то опровержением. Более того, Ваша позиция выдает не поиск истины (которая может быть Вам и не вполне приятной, и не сочетаться с Вашими желаниями и идеями), а желание все пристегнуть к своим идеалам без их соответствия реальности.
> То есть будут анализировать аргументацию, анализировать опыт применения данной сущности, используя всю имеющуюся (общемировую) фактическую базу, наконец будут идти экспериментальным путем, методом осторожных проб и ошибок, как можно оперативнее реагируя на возможные положительные или отрицательные последствия введения данной сущности и корректируя свою стратегию. Словом, они будут действовать так, как действует врач, прописывая новое лекарство, или учитель, вводящий в процесс обучения новую дисциплину.
Сами-то можете проследовать этим путем? Проанализируйте фактические данные (тем более, общемировые), чего же Вы сам-то не способны на это?
>>Весь XIX век прошел под знаменем борьбы западников и славянофилов
>
>Сомнительно. Настоящая борьба если и была, то русле самих западников. Герцен был западником и одновременно основоположником народничества. Славянофилов всерьез никто не принимал.
Славянофилами были Пушкин (во второй половине своей жизни), Достоевский и в очень большой мере Толстой, многие русские композиторы («Могучая кучка») и многие другие люди, которые гораздо более признаны и у нас, и на Западе, чем Герцен и прочие западники. Они и выражали собственно русскую культуру. Кроме того, славянофилами были, например, эсеры (и в определенной мере большевики, которые были частично западниками, частично славянофилами – когнитивный диссонанс, одним словом). Не будете же Вы утверждать, что эсеры совершенно не пользовались успехом у населения? Или что меньшевики (которые были гораздо больше западниками, чем большевики) были популярнее большевиков?