|
|
От
|
Николай Николаевич
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
29.08.2004 19:22:29
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Азиатщина
>> Конкретно про монголов - это была, скорее всего амальгама позднепервобытного, т.е.
>варварскорго, и действительно политарного обществ. Это была, скорее всего
>параформация, -параполитаризм, подобно тому как был парафеодализм, и есть паракапитализм
>(или периферийный капитализм).
>Смотрите сколько Вы истратили туманных словечек, а так ничего мне и не смогли объяснить -
><амальгама>, <позднепервобытного>, <политарного>, <параформация>, <параполитаризм>,
><парафеодализм>, <паракапитализм>. А мне не потребуется ни одного.
Кроме формаций, существуют и параформации. То есть далеко не всякое конкретное отдельно взято человеческое сообщество можно отнести к формации. Классический пример параформации из современности - паракапитализм, он же - периферийный, он же - имитационный капитализм, он же - "третий мир".
Другой классический -но уже принадлежащий истории - пример параформации - парафеодализм, существовавший в Центральной, Восточной и отчасти в Северной Европе.
Что касается монголов, то я все же прихожу к выводу, что это был не параполитарное и даже не предполитраное, а чистой воды варварское, то есть позднепервобытное общество.
>1. Рабовладение, когда собственностью является человек.
Говоря о собственности, надо говорить не только об объекте собственности, но и о субъекте собственности, т.е. о собственнике. В рабовладельческом обществе владельцем людей-непосредственных производителей материальных благ - был ндивид-рабовладелец. В политарном, или, как его называл Маркс, и как его предпочитаете называть его Вы, азиатском обществе, собственником является государство.
Так вот термин "политарное", "политаризм" и создан именно для того, чтобы подчеркнуть роль государства (политии)как собственника. А термин "азиатский крайне неудачен потому, что не отражает сути этого общества, впервые возникшего к тому же отнюдь не в Азии (остается только гадать, почему он назван "азиатским").
А что касается все же эксплуатируемых непосредственных производителей материальных благ, то при политаризме таковыми являются в основном не рабы, а крестьяне, ведущие, в отличие от раба, свое хозяйство, и живущие, опять же в отличие от раба, семьями в своих жилищах.
Рабу, в отличие от крестянина, размножаться не положено, поэтому основной способ воспроизводства рабочей силы при рабовладельческой экономике - это постоянная внешняя экспансия и захват военнопленных. Вот и все по поводу разницы рабовладельческого и политарного обществ.
В первом случае частная собственность персональная, а объектом собствености является раб, не имеющий ни своего имущества, ни своей семьи.
Во втором случае частная собственность корпоративная, а объектом собственности является крестьянин.
>2. Феодализм - земля принадлежит феодалу, крестьяне за это вынуждены отдавать ему часть
>своего труда.
А что такое феодал? Должны ли мы называть феодалом человека только потому, что он владеет землей? Для того, чтобы быть феодалом, человек должен владеть не просто землей, а землей, являющейся частью феода. Вот там, где владельцы земли были, но землевладения не были феодами, там мы имеем дело с парафеодализмом.
>3. Капитализм - в частных руках производство, работающий на нем отдает прибыль
>капиталисту.
А когда капиталист 94% полученной прибавочной стоимости отдает государству (как в Германии) и государству же отдает практически 100% производимой продукции,то это что такое? Капитализм? Это - индустрополитаризм.
Это во-первых.
Во-вторых. А если прямым частным собственником средств производства является государство, не прибегая к посредничеству капиталистов, тогда это что?
>Вот и прошу Вас, дайте мне вразумительное определение политаризма, и тогда применим его к
>китайской империи и монгольской, а затем еще к раджпутской Индии. Покажем, что это одно и
>тоже. Способны на сей подвиг?
> > Смотрите работы Семенова "Введение во всемирную историю. Выпуск 3. История
>цивилизованного общества" и "Лекции по социальной философии" на www.istmat.ru
>Т.е. ответить Вы сами мне не в состоянии? Хорош сторонничек научного учения.
Обратите внимание, что Вам я вообще ничем не обязан. На Вас тратят время и внимание, Вам советуют книги, а Вам не только лень их читать, Вас возмущает, что вам не читают их вслух на ночь. А то есть и такие, кому лень открыть сайт по названию, подавай им прямой адрес страицы.