Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	13.08.2004 22:36:52
	Рубрики	Тексты;

Гражданское общество. Дубровские против Троекуровых (*+)

http://www.lgz.ru/1204

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Дубровские против Троекуровых

Накопившееся в народе критическое отношение к положению в стране, а главное - к облику и поведению нынешней российской власти
достигло опасного рубежа. Нужно нарастающее снизу социально-политическое давление снимать. Решению этой задачи и должно послужить
отсутствующее сегодня у нас гражданское общество.
Сегодня механизм разрешения споров между гражданином и государством отсутствует; активное общение с людьми если и случается, то лишь
раз в четыре года, в пору избирательных кампаний; чиновничий государственный аппарат, интересы которого явно расходятся с интересами
развитого современного общества, покрыл своим административным гнётом всю страну; не сбросив этого гнёта, никакого развитого
общества, тем более в контексте Великой России, не построишь.

В последнем Послании развитие мысли президента идёт как раз за счёт усиления акцентов на критической составляющей: <Только от нас
сегодня зависит, сможем ли мы стать обществом действительно свободных людей. Свободных - и экономически, и политически: Мы обязаны
дать критическую оценку и состоянию нашей демократии. Является ли политическая система в её нынешнем виде инструментом реального
народовластия? И насколько продуктивен диалог власти и общества?> (выделено мной. - В.Г.).

Судя по всему, диалог, сложившийся в нынешней России между властью и обществом, президента не устраивает. Все ведущие партии так или
иначе интегрированы во власть, и в смысле политического авторитета дружно паразитируют на высочайшем путинском рейтинге, сами
практически не отвечая ни за что. Тяжкий крест ответственности за то, что происходит в стране, несёт по существу один Путин. Поэтому
его вот уже второй год мучает мысль о необходимости наладить диалог с какой-то иной частью общества, чем та, которая сформировалась
в рамках существующей в стране партийно-политической системы.

Кто бы это мог быть? У меня ответ сомнений не вызывает: <протестная часть общества>, которая ориентируется не на программы,
платформы и уставы партий и движений, а на собственное восприятие и понимание происходящего.

Это люди, которые сегодня недовольны и тем, как у нас управляется государство, развивается экономика, социальная сфера, и тем, как
работает избирательная система, фактически лишившая российских граждан конституционных полномочий <единственного источника и
носителя верховной власти>, и тем, что, освободившись от того, чем владел, народ не обрёл свободы, к которой стремился.

Причём эта часть общества уже успела формализоваться совершенно особым способом - с каждыми новыми выборами она всё активнее
голосует <против всех>.

Если постоянно растёт число голосующих <против всех>, то это уже не симптом, а прямая угроза назревающего электорального бунта,
признаки которого, по крайней мере для президента, должны быть совершенно очевидны.

Иначе откуда столько тревоги в словах, выражении глаз, напряжённости во всём облике, в скованной манере общения. Нет, недоволен
Путин страной. Да и есть с чего. Отсюда и призыв: все на строительство гражданского общества!

Какую роль в нынешней России оно должно играть? Скорее всего, может, даже исключительно, - своеобразного общественно-политического
трансформатора, понижающего избыточное социально-психологическое напряжение до нормального уровня. Я бы назвал это преобразование
<эффектом позитивного негативизма>, превращающим общественные настроения со знаком <минус> в их созидательную противоположность -
под знаком <плюс>. Именно в этом крайне нуждается российское общество.

Невозможно представить, чтобы мятежный русский дух выветрился за 10-15 лет либерально-демократического эксперимента. Народ в массе
утвердился во мнении, что ему пришлось заплатить за реформаторские преобразования крайне высокую цену, а вот власти от расплаты
<откосили>. Очень многим не терпится этот счёт властям предъявлять.

И кое-где они это делают. В Ульяновской области по причине массового голосования <против всех> практически провалены выборы всех
уровней. И в Госдуму, и в областное законодательное собрание, и в муниципальные органы власти. На очереди выборы губернатора, над
которым тоже нависла опасность быть отвергнутым. Похоже, демократию там отменяют явочным порядком, к чему пока стараются не
привлекать особого внимания.

Но долго замалчивать это обстоятельство, как и вообще факт стремительно растущей активности протестного голосования, вряд ли
удастся.

Тем, кто надеется, что Россия застрахована от народных бунтов, не мешает вспомнить, что мятежный народный дух победил не только
самодержавие, но и коммунистов. Если бы не это, биография российских реформаторов закончилась бы так и не начавшись в августе 1991
года.

Единственное, что можно предположить, неукротимый российский мятежный дух ищет новую форму воплощения. Можно не сомневаться -
обязательно найдёт. Хотелось бы, чтобы это случилось не по сценарию, от которого предостерегал А. Пушкин: Россия Троекуровых
неизбежно порождает Дубровских.

Идея найти созидательный выход для накапливающейся в недрах российского общества мятежной энергии, мало того что благотворная, но
ещё и весьма своевременная. Но мы ничего не сможем сделать, если к десяткам уже существующих партий, избирательных блоков,
общественных движений и организаций формально добавим какое-то количество новых. Мы не двинем дело вперёд, если ограничимся лишь
хрестоматийными усилиями по расширению или совершенствованию системы обеспечения социальных, политических, гражданских прав человека
и личных свобод. Такие усилия заведомо вписываются в параметры, характеризующие имитационную систему <народовластия>.

Мы на собственном опыте убедились: демократия образца третьего тысячелетия с энтузиастом обслуживает только интересы финансовой,
промышленной и политической олигархии. До нужд обыкновенных граждан ей дела нет.

Гражданское общество принципиально нового типа, которым беременна Россия, должно прежде всего привести к появлению невиданного до
сих пор механизма, предназначенного для конструктивного диалога между российской властью и гражданской оппозицией.

Эта оппозиция должна получить возможность формироваться не в рамках сложившейся политической системы, не в рядах партий и союзов
разных политических тонов и оттенков, а непосредственно в народной среде, в сознании самих граждан, начинающих ощущать себя
субъектом большой национальной и международной политики.

Гражданское общество в России - это прежде всего общество не министерско-депутатской командно-административной, а
индивидуально-личностной гражданской инициативы. Именно в этом <горниле> должна выплавиться, помимо политической, ещё и единая для
власти и народа нравственная концепция ответственности <верхов> и <низов>.

Там, где эта идея реализуется, <верхи> будут сметь только то, чего захотят и будут требовать <низы>.

Такое общество, если ему суждено возникнуть в России, будет ориентировано не на сотрудничество и взаимодействие с властями, как это
происходило и происходит в странах традиционной западной демократии, а на противодействие и соперничество с ними.

Такова генетически обусловленная управленческая модель России: в ней всё самое хорошее рождается в борьбе. Наша российская власть
пока не ощущает нависшей над собой угрозы, даже не почешется. Такая страна, такая власть, такой народ.

Для нас строить новое - значит вспомнить хорошо забытое старое. Не так уж далеко канули в прошлые времена имперской России, когда
при всём её самодержавном величии, принадлежность к власти и обладание несметными богатствами вовсе не считалась большим
достоинством или заслугой.

Во всяком случае, этим не было принято кичиться, как сейчас. Тем более демонстративно выставлять своё благополучие на показ, покупая
заграничные футбольные клубы или ювелирные кладки пасхальных яиц.

Создание гражданского общества, в котором вспомнят, что власти несут перед народом не только политическую, но и нравственную
ответственность, будет означать, что Россия решила задачу, которую поставила перед ней история. Путин её только озвучил. Сделал он
это весьма кстати.

Для этого ему понадобилось не столько мудрость, сколько мужество. Вообще-то он говорил об очевидном. Но в его выступлении я услышал
сигнал: Путин понимает - дурят, ох, как его дурят ближайшие сподвижники. Они твердят наперебой - в России всё спокойно, народ
президента любит, всем или почти всем доволен.

Инициаторам <монетизации льгот> и в голову не приходит, что для многих ветеранов корочка ржаного каравая, которым их встречают как
почётных гостей и заслуженных людей, гораздо ароматнее и вкуснее, чем ломоть кулебяки, доставшейся по милостыни с барского стола.

Об одном только зурабо-кудринцы и грефо-христенковцы из фрадковской команды забывают: все великие державы, как только в них всё
начинали мерить на деньги, - погибали. Державное величие держится не на деньгах, не на злате, не на силе и славе зиждется, а на силе
духа и воли людей, объединённых чувством преданности своей стране, верящих в своё историческое величие и предназначение.

Прежде такие чувства и такая вера в российском народе жили. Возродятся ли в новом гражданском обществе?...

Виктор ГУЩИН,
публицист