|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Владимир К.
|
|
|
Дата
|
12.08.2004 19:20:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Ре: Выделяю как...
>Обратите внимание на скрытые для невнимательного читателя детали.
>1. Почему типичным является изучение именно агрессивного поведения?
Ну почему понятно - у них ТВ показывает агрессию, все беспокоятся что дети подражают и изучают это.
>2. Почему опыт - "модель пинает её", а контроль - "модель, спокойно сидящая рядом с куклой"? Почему экспериментаторам не пришло в
>голову (или не показалось актуальным) использовать для исследования и демонстрации эффекта другие модели? Ведь этими двумя
>вариантами ("крайняя (!)агрессия" и "индифферентность") модели поведения не ограничиваются! Как минимум, вполне пригодны модели:
>"забота" и "индифферентность", "забота" и "сотрудничество" и т.д.
А тут симпатична сама идея "нормы": "Тормозяще-раскрепощающий эффект включает торможение или раскрепощение девиантных (отклоняющихся от нормы) реакций". Мол есть некоторая обьективная "норма". Для психологов, фишек по определению асоциальных, "норма" социальных отношений - отсутствие каких-либо отношений, то есть индивидуализм и безразличное отношение.
Есть интересний американский мультик, в котором аист с перепою приносит младенца мышонка в семью к кошкам. У "мамаши" сразу взиграл "инстинкт" заботы. "Папаша" сначала хотел сьесть мышонка, но потом "инстинкт" взыграл и у него. А вот кошачье "обшество" только и старалось мышонка сожрать, используя для этого разнообразнейшие социальные символы: прикидиваясь то дедом Морозом, то почтальеном, то торговцем чтобы проникнуть в дом и сожрать мышонка.
То есть забота - инстинкт, дело индивидуальное и не обшественное, а вот потребности утилитарные - это да, обшественное. Не понятно только откуда у кота коляска, пеленки, бутылочка. Кто учил как с дитем обрашаться.
>3. Почему "обычно на детях детсадовского возраста"? Для полноты эксперимента нужны исследования и прочих возрастов. Почему, как
>правило, ограничиваются этими?
>По любому материалу, представленному в книге, можно задать подобные вопросы.
Может тогда для начала попробуем сделать пособие по "антипсихологии" в вопросах и ответах? Психологические "исследования" всю жизнь раздражали меня своей тупостью. Типа важность "развиваюшей" среды на первом году жизни доказивали сравнивая школьные успехи детей, имевших "развиваюшую" и "неразвиваюшую" среду дома в течении первого года жизни. Сразу возникает вопрос а при чем тут первый год жизни? Чтоли остальные 9 лет дети содержались в стандартних условиях? Или среда дома так изменчива что никакой корреляции ее развивательности на первом втором, пятом и девятом году жизни ребенка нет?
А какие темы на Ваш взгляд можно было бы представить в виде плаката? Мне представляется прежде всего система родства.