Alexandre,
Я пока не понимаю то, что Вы пишете. Давайте все-таки попробуем разобраться и будем двигаться очень неторопясь.
>> Правильно ли я Вас понял - к культуре-обществу Вы относите "идеальные" ценности - самые общие принципы типа "индивидуализм/колеективизм", язык, моральные и нравственные ценности, особенности эстетитческого восприятия?
>
>В принципе, да. Только в научной практике как правило выделяют определенное число культурных "размерностей", с соответствии с которыми выделяют культурные ценности. Язык, мораль, эстетика - это уже социальное.
То, что я язык, мораль и эстетика - это социальное, это понятно (точнее, здесь у нас нет разногласий). Но из-за Вашей фраза "это уже социальное" мне показалось, что Вы "социальное" здесь пытаетесь отделить (отличить) от "культурного". Так это или нет?
>> Не понял критерия отличия культурных ценностей и общественных убеждений.
>
>Общество - это конкретная историческая форма выражения культуры. Например, царская Россия и Советская Россия. Разные общества, но одна культура.
Давайте конкретно - какие культурные, именно культурные черты формировали как царскую, так и советскую России (не просто присутствовали, а именно были формообразующим выражением культуры) ?
>> Правильно ли я Вас понял - технологии, в том числе и организационные, инструменты, профессиональные навыки, рукотворная среда обитания, транспортная, информационная и др. инфраструктуры - все это в культуру Вы не включаете?
>
>Можно долго спорить о содержании слова "культура" в русском языке. Есть разные определения. Нас в данном случае интересуют прежде всего ценности, потому что мы пытаемся найти новую идеологию.
>Однако всё, что Вы перечислили, в анализ включается.
Форумный формат общения не самый удобный для дискуссии. Я Вас прошу - выражайтесь яснее. Я спросил, пытаясь выяснить для себя Вашу позицию: входит ли перечисленное мной в Ваше понимание культуры? Ну что я могу понять из Вашей фразы, что это включается в некий "анализ"?
>> Безудержного потребления не бывает. :)
>
>Поставим эксперимент :-) или обратимся к классике (сказке Пушкина)?
Ну какое там у старухи "безграничное потребление"? "Вокруз нее бояре и дворяне, наливают ей заморские вина. Закусывает она пряником печатным". "Глядь - перед ним высокий терем". "Жемчуга огрузили шею". На ногах красные сапожки".
Вот и все потребление. Мечта общинного крестьянина. :)
>Культурные ценности гораздо фундаментальнее
Я пока все-таки не очень понял, что такое в Вашем понимании "культурные ценности".
>>>Не впечатление, а последствия.
>> В данном случае уточнение непринципиальное.
>
>Нет, боюсь что как раз принципиальное. Как сказал Самуэльсон, равновесие не имеет ничего общего с этикой, так как оно может быть и при 50% безработице. Безработица в данном случае - это конкретное последствие политики, когда о последствиях забывается.
Принимается. Я это тоже имел в виду, но термин выбрал без особой тщательности.
>> Какое это имеет отношение к тождественности либералов и фашистов?
>
>Не хочу использовать это слово, но либералы и фашисты - недемократичны.
Ну и коммунисты тоже недемократичны. Мало ли кого можно объединить по признаку недемократичности. Этого явно недостаточно для тождественности.
>> Что значит "навязанная"?
>
>В ходе манипуляции.
Вы считаете, что не бывает навязанного без манипуляции?
>> Но главное в другом. Вы же сами сказали, что некоторый слой культурных (признаваемых Вами) ценностей меняется достаточно часто.
>
>Нет, культурные ценности практически не меняются, если верить пионерам этого подхода.
>Меняются модели поведения, символы и т.д. Более того, иногда их надо менять принудительно, если они вызывают общественные проблемы из-за конфликта с культурными ценностями/общественными идеалами.
Опять-таки - давайте сначала до меня дойдет, что такое "культурные ценности" в Вашем понимании. Пока, увы, не дошло.
>> Вот он и изменился. Анализ был включен (например, СГКМ стал писать книги). Но жизнь не будет дожидаться, пока аналитики скажут свое веское слово и направят поток истории.
>
>Да, поэтому происходят революции, бунты и прочие акты насилия.
Вы считаете, что этого можно избежать? Что это не норма, а паталогия? Вы Климова не читали, "Князь мира сего"? Там главный герой (выведенный с явным сочувствием и пониманием)советует своему отцу-гинекологу выбрасывать в мусорное ведро (после грамотного и совершенного обследования, разумеется) младенцев с задатками Ленина, Наполеона и прочих дегенератов, бунтарей, злодеев и революционеров. Чтобы все было хорошо, тихо и спокойно.
>>>Выживать?
>>А кто мешает выживать без победы? Выживай себе потихоньку. Дустом пока не травят.
>
>Вы действительно считаете, что наше сегодняшнее общество развивается нормально? И что если "пока" не травят, то впредь тоже не будут?
Это другая тема. Вы поставили задачу выживания. Я только об этом. Ну нельзя на форуме переходить с тему на тему - толку не будет.
С уважением
Ответ - Alexandre Putt10.08.2004 16:05:16 (20, 3562 b)
