re: И о прохвостах
== Я не стремлюсь сводить всё к спору, просто высказываю своё мнение. ==
.
Вот это я приветствую. Мне вообще спорить не шибко нравится. Но, к сожалению, найти человека, с которым можно просто поговорить - достаточно сложно.
.
== Кстати, Вы и рабочий Алексей - не одно лицо, извините за праздное любопытство? ==
.
Извиняю. Не одно. Только вот ума не приложу, каким макаром я могу Вас в этом убедить, раз уж Вам пришла в голову подобная идея.
.
== По-немецки я не понимаю, а государственные ценности на уровне народа - это создание государства не для группы. а для большинства, олицетворяемого народом ("пролетарское государство"). Я не думаю, что марксизм этому противился или желал использовать людей какой-либо стрны, как пушечное мясо. ==
.
И совершенно напрасно не думаете. Государство при коммунизме, в соответствии с марксизмом, должно постепенно отмереть, причём отмирание это должно начаться практически одновременно с победой коммунизма. На практике подобного не произошло поскольку, ВОПРЕКИ марксизму, революция победила не в "группе наиболее развитых капстран", а в одной отсталой России. В результате во главу угла встал вопрос о ВООРУЩЁННОЙ ЗАЩИТЕ революции от численно и технически превосходящего противника, что без жёсткой мобилизационной экономики было бы очевидно невозможно. А пойди всё в точности по сценарию Маркса, никакой проблемы военной угрозы завоеваниям пролетарской революции не было бы в принципе - ей достались бы все самые новейшие вооружения и самая развитая научно-производственная база в мире.
== Обнаруживались троцкие, но это выродки марксизма. ==
И опять ошибаетесь. Троцкий был как раз наиболее последовательным марксистом. И дело не в том, что он хотел использовать русских в качестве "пушечного мяса" мировой революции, а в том, что русская революция, если рассматривать её как вещь в себе, марксистской не являлась. И считал так не только Троцкий, но и Ленин, да и вообще все марксисты. Октябрьская революция рассматривалась лишь как начало мировой - прорыв обороны капитализма в самом слабом месте. Для Троцкого провал именно МИРОВОЙ революции был провалом революции вообще, поскольку марксизм не предусматривал никакой другой революции, кроме мировой.
.
== Показательно. что Троцкий, будучи наркомом по военным делам, лично отправил на смерть немало своих врагов. ==
.
И то же самое говорят про Сталина. Да и вообще про всех подряд. Вообще, различить понятия "свой враг" и "враг революции" - это достаточно трудно. Если человек предан какой-то идее, то враги этой идеи - это и есть его личные враги. Вот, предположим, Вы - на месте Троцкого. Вы фанатично преданы революции и верите в то, что заслужили свой пост. Не в том смысле, что он положен Вам, как плата за предние выдающиеся заслуги, а в том, что Вы не деле доказали, что именно Вы наиболее подходите для него. И тут кто-то начинает под Вас копать... Кто он, Ваш личный враг или предатель, который ради своих амбиций (а может быть - и за деньги врагов) пытается ослабить революционное руководство, сместив Вас?
.
== А отмирание института государства в перспективе - это неблизкая мечта. ==
.
См. выше.
.
Но кроме всего прочего Вы упустили и ещё один момент: марксизм отрицает эксплуатацию человека человеком. Именно человека человеком, а не немца немцем и не русского русским. И корень эксплуатации марксизм видит в частной собственности на средства производства. Вот Вы написали "государство - не для группы, а для всего народа". Но ведь народ - это тоже группа, в рамках всего человечества. И "право" русских, как группы, к примеру, на Сибирь со всеми её природными ресурсами ничем принципиально не отличается от права семьи помещика. Оно понятно, "наши прадеды кровь за неё проливали", но не забывайте, что победи в Великую Отечественную Гитлер - и лет через сто уже немцы с не меньшей гордостью в голосе заявляли бы, что это именно их благороднейшие в мире предки проливали кровь за эту многострадальную немецкую землю. А о том, что кровь эта, в основном, ЧУЖАЯ - скромно умалчивают и те, и другие.
.
== Про Гитлера не понял. Как он относился к немцам мне наплевать, я забочусь о том. как он истреблял русских. Примером мне он не станет. ==
.
А вот я Вам как раз про него и опять напомнил. И примером он становится каждому, кто заявляет о некоем "священном праве" своего народа и только его на какую-либо (непропорционально большую, как правило) часть природных ресурсов нашей планеты. Общие они, а их текущее распределение сложилось точно такими же способами, каким Гитлер пытался их в очередной раз перераспределиь. Только прошу понять меня правильно: я НЕ оправдываю Гитлера - он был не лучше, но и не хуже любого другого "великого сына своего народа". Пора бы уже понять наконец, что чем "славнее" был какой-нибудь наш "великий предок", тем большим подлецом он на самом деле был, а обилием у себя ресурсов надо не гордиться, а уж скорее стыдиться этого, стыдиться своих предков, уничтожавших целые народы ради этого нашего богатства.
.
Как я уже один раз тут написал, главная суть марксизма не в том, чтобы, будучи бедным, отнять у богатого и забрать себе, а в том, чтобы, имея возможность стать богатым, не воспользоваться этой возможностью.
.
== Никуда я не лезу, но похвостом себя не считаю. Внушить человеку, что он прохвост - дать индульгенцию на дальнейшие грехи. ==
.
Отнюдь. Как раз напротив: отказ признавать свои грехи - это выданная самому себе индульгенция и дальше грешить так же.
.
= Что до грехов, то есть обыденные, а есть недопустимые. ==
.
Сразу на ум приходит смертный грех гордыни. И самое страшное его проявление - нераскаяние.
.
== Бандиты или люди с недопустимыми грехами присутствуют в любой системе и чаще всего-таки куда-либо наверх прорываются - отсутствие ограничений помогает им. ==
.
Это, конечно, верно. Непонятно только, к чему Вы это.
.
== Про клубы Вы не поняли - есть разница между словами "Хочешь мира - готовься к войне" и "Убей русского". Поясняю - в первом случае Вы просто сильны и боеспособны, а во втором жаждете конкретной крови. ==
.
Конечно есть. Но проблема не в том, что русские перестали хотеть убивать янки - такого ярко выраженного желания у них никогда не было. Проблема-то именно в том, что и просто, мирно к войне готовиться тоже перестали. Плюнули на свой бронепоезд - нехай ржавеет, а запасной путь вообще разобрали и на Запад на сувениры продали.
.
== Лично я всегда знал, что на западе у нас друзей немного. ==
.
Вы лично - возможно. Ну а в целом по стране? Ведь "голоса" народ таки слушал, многие им таки верили и НИКТО не считал для себя обязательным бороться с их влиянием. Напротив, подобная борьба старательно осуждалась, считалась ПОЗОРНОЙ. Вы можете себе представить, чтобы советский человек образца, эдак, 37 года слушал бы фашистскую пропаганду, а потом открыто пересказывал её в школе, в университете, на заводе и при этом никто из слушателей не позаботился бы, чтобы предатель этот не получил по заслугам? Да его просто никто не стал бы слушать и уже через пять минут этого "борца за свободу слова" увёз бы "воронок", возможно - навсегда. Ну а Вы, лично Вы, что, никогда не слышали подобной же проамериканской пропаганды из уст своих знакомых? Сдали ли Вы хоть одного из них в КГБ? Понимаю, Вы не хотели быть "стукачём". И я не хотел. И никто не хотел. А вот деды наши - СТУЧАЛИ. Не на друзей стучали, а на ВРАГОВ. Врагов народа. Которые, возможно, и были когда-то друзьями, но перестали ими быть в момент, когда совершили предательство - начали распространять вражескую пропаганду. И поэтому они - "стукачи" - и победили в Великой Отечественной, а мы - чистюли "благородные" - просрали, изивините за выражение, оставленную нам великую страну безо всякой войны вообще. А сейчас судорожно ищем, на кого бы свалить вину за это.
