|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
03.04.2001 00:25:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Вы что, думаете статью кроме Вас никто не читал?
> Нельзя подходить так формально, раз в эту секунду
> не крутит станок, то он не работник.
Нельзя подходить так бестолково. Прямо чаплинские "Ноые времена" вспоминаются. Смысл в том что сам лозунг "кто не работает тот не ест" - антисоветский. И вовсе не потому что обидят буржуя. Когда этот принцип применяется Советским строем подразумевается что у каждого есть работа, а к старым, малым да больным он вообще не относится. Во время военного коммунизма этот принцип применялся к буржуям, обеспеченным и пайком и работой. И трактовался не в смысле "подыхай бездельник", а в смысле "надо трудиться".
> Что если мнение среднего человека общества было таким :«Сам я при
> переходе к рынку стану богачем, разница между моими доходами и доходами
> бедных людей станет большой, пусть бедный человек живет получше,
> но все равно намного больше отстает от
меня».
А Вы не выдергивайте из контекста, тогда и гадать не придется:
""Считаете ли вы спpаведливым нынешнее pаспpеделение доходов в нашем обществе?" 52,8 пpоц. ответили "не спpаведливо", а 44,7 пpоц. - "не совсем спpаведливо". Что же считали неспpаведливым 98 пpоц. жителей СССР? Hевыносимую уpавниловку? Совсем наобоpот - люди считали pаспpеделение недостаточно уpавнительным. 84,5 пpоц. считали, что "госудаpство должно пpедоставлять больше льгот людям с низкими доходами""
skaramurza.chat.ru/kiev-09.html
О том чтобы увеличить разницу в доходах речи нет, наоборот, уже имеющаяся разница признается несправедливой и люди высказываются за ее сокращение.