|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Krab
|
|
|
Дата
|
06.08.2004 16:17:57
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Суть не в этом
Вопрос не в том, можно ли сформулировать или нельзя определение, вопрос в том, как используют те или иные слова языка люди. Если все люди вобщем сходны с некоторым определением слова, это слово является общеупотребительным, имеет исторические корни, то манипуляции нет.
манипуляция может иметь место (но не обязательно) если придумывается какое-нибудь новое слово.
манипуляция почти всегда имеет место быть, если значение слова подменяется, или уже существующему слову приписывается новое, дополнительное значение. Тогда возникают люди "ботающие по своей фене", и те, кто подразумевает под словом сразу два значения - в зависимости от обстоятельств.
Например слово дефицит. Само по себе оно не имеет смысла без указания дефицит чего и для чего. Фраза "в СССР был дефицит" не имеет смысла в русском языке. (она обретет смысл если сказать "был дефицит продуктов для удовлетворения сплатежеспособного спроса по фиксированным государственным ценам") Но многие начали понимать под ним некое общественное явление. Манипулятивная схема строится так:
"В СССР есть дефицит"
(нехватка продуктов по фикс. ценам)
"Значит в СССР есть дефицит"
(уже нехватка продуктов необходимых для жизни, а это враньё)
"раз нехватает для жизни, значит СССР должен быть разрушен - мы сделали великое дело, избавив людей от дефицита"
Подмена смысла понятия позволяет произносящему уменьщить когнитивный диссонанс не изменяя поведения (произнося ту же фразу) а потому незаметно для себя и для других. Понятие о дефиците получается универсальным консонансным элементом (типа козырной карты).
Некоторое время я думал, что этим страдают только наши интеллигенты-капитализаторы, на самом деле оказалось, что и в среде коммунистов это цветет и пахнет. Такая проблема на мой взгляд отчетливо проявляется у антимарксистов со словом "марксизм". Наезжая на "марксизм" Каутского можно в заданный момент переключиться и наехать уже на "марксизм" самого Маркса поскольку и то и другое - марксизмы,(осуществив только усилия по критике Каутского), а это жульничество. Так, существует "марксизм" как воззрения Маркса и "марксизм", как воззрения жуликов, разницу нужно постоянно понимать и не вестись на жульническое "Видишь, какие у нас гады "марксисты"? Правильно, в печку этого Маркса!"
Реальное противостояние можно оказывать, если удастся уговорить людей вообще не использовать передернутое слово. Одно время я думал, что если добиться от человека того, что он сформулирует определение слова, а потом следить, чтобы всегда он ему следовал, то можно добиться освобождения от манипуляции. Но это трудоемко, хотя и демонстрирует человеку в ясном виде проблему.