|
|
От
|
Хлопов
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
12.08.2004 03:41:01
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: Мимо кассы
>> Дело не в скорости ответов (количественная характеристика), а в возможности <развивающегося существования> общества.
>Когда Бор предложил свою экстравагантную теорию, которая противоречила Максвеллу, но не давала упасть электрону на ядро (энергия излучалась квантами, а не непрерывно), то почему он выиграл у других соперничающих подходов? Бор быстро вносил изменения в свою теорию, учитывая все большее количество фактов, и делал очередные предсказания для спектрального анализа. Эксперименты сразу подтверждали его предсказания, а соперники Бора на это были не способны.
У них там что – «олимпиада» была, и Бор выиграл?
>Мне <возможность развивающегося существования общества> кажется беспредметной.
???
Пред-мет – т.е. представленный сознанию (Ленин). «Беспредметная возможность» – означает, что ее нет. Получается, что Вы не «видите» в реальности возможности развития. Ну и «зачем» тогда обществу наука, если не для развития? Для развлечения? Оболванивания?
>>>Да запросто, пример с Гумилевым подойдет? Неоднократно приводил.
>> Нет, не пойдет. Это <теоретическая>, а не практическая действенность.
>Ну, нифига себе <теоретическая>. Это когда Америка накроется медным тазом на самом пике своего могущества и есть абстрактная теория? А по мне так очень даже <практическая действительность>.
Вы чего-то совсем запутались. У Вас: «теоретическая действенность» = «абстрактная теория», несвершившаяся «возможность» (Америка накроется медным тазом) = «практическая действительность».