|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
А.Михайлов
|
|
|
Дата
|
13.08.2004 00:05:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Ответ по просьбе корреспондента.
>>>Принцип, который Вам не понравился, гласит: мораль, этика - критерии отбора
>>поведения.
>>>Целесообразность - соответствие целям, если речь идет о поведении, то
>>>целесообразность - соответствие поведения и морали.
То есть, Вы хотите сказать, что целесообразность поведения - это соответствие поведения и критериев его отбора?
Крайне запутанно, а в результате - крайне банально.
Но Вы забыли об одной малости. Вы не указали, кто "отбирает поведение". Если я сам - то для меня морально все. Если другие люди - то
вся мораль таким образом сводится к рекомендации не воровать в присутствии полицейского.
>Вы спросите - какая мораль у аморального человека? Аморальный человек - человек
>без всяких разумных(т.е. зависящих от будущего) критериев, то тогда его мораль - это
>мораль животного (т.е. удовлетворение сиюминутных инстинктов)
Да ничего подобного. То, что вы описываете - это не аморальный человек. Это вообще не человек. А по-настоящему опасный аморальный
человек как раз имеет множество разумных критериев оценки своего поведения, и всегда смотрит в будущее.
>Вы спросите - может быть у каждого своя мораль? Нет, мораль устанавливает общество (вопрос переадресуется к социодинамике), а того,
кто этой морали не следует, общество старается репрессировать.
Да я и не спрошу. Я знаю, что мораль у каждого своя. Точнее, у каждого есть свои "критерии отбора поведения".
>Вы писали:
>>Возможно и иное понимание совести . как проявление непосредственного действия
>>Духа в человеке
>Это означает, что Дух материален, т.е.наблюдаем на эксперименте, как способность человека к совести.
То, действие чего наблюдаемо - не обязательно материально. Например, разум.
>Тогда, вам стоит присоединится к экспериментам по поиску души
Зачем?
>и даже если ваши поиски увенчаются успехом, это будет означать конец вашей веры, ибо вера заменится знанием.
Сегодня известно, что многие персонажи Нового завета, которых вульганые материалисты считали мифическими - вполне реальные люди,
найдены независимые источники информации о них, найдены даже их могилы. Это что-то убавляет в вере?
Кроме того, мое личное мнение: основным постулатам веры никогда не будет найдено ни стопроцентных доказательств, ни стопроцентных
опровержений. Этот предмет хитро устроен :)
>Чтобы спасти веру вам придется ограничить науку в предмете её исследований, но по определению наука исследует ВСЁ существующее
Науку придется ограничить в предмете её исследований. Именно потому что она готова исследовать ВСЁ существующее. Но к предмету веры
это не имеет отношения.
Поверьте, если я узнаЮ, например, что Второзаконие было написано на 500 лет позже, чем это принято считать по канону - меня это не
смущает. Даже интереснее делается.
>и тогда вам либо придется признать отсутствие Бога (т.е. утратить веру), либо стать мракобесом
Я уже мракобес.
>потому что, ограничив науку в одном, вам придется ограничить её в другом (запретите генетические исследования, как вмешательство в
творение Божье)
Не исключено, что что-то такое придется сделать, если генетики выйдут за рамки допустимого.
>и в итоге вам останется только сжечь академию наук как не богоугодное заведение.
А что тут такого? Если Академию наук будет представлять академик Фоменко -
то такое заведение только для пожара и пригодно.
>Вы же хотите сделать реальность зависящей от строго не наблюдаемых свойств (иначе, если душа наблюдаема см. выше), но тогда нашей
реальностью можно пренебречь по сравнению с миром горним и значит " всё дозволено".
Реальностью пренебрегать не стоит никогда - это глупо.
А слышали: "Все мне дозволено. Но не все полезно"?
А Вы чего хотите? Действовать во всех случаях по алгоритму? Не делать ничего, если нет "строго наблюдаемых свойств", а есть
существенная неопределенность условий?
>>Как раз наоборот, действия должны определяться реальностью. Только вот
>>понимание этой реальности может быть разным.
Вот это верно
>Если вы считаете Бога, Дух и пр. реальностью, то см. выше.
Считаю.