От Дм. Ниткин Ответить на сообщение
К alex~1
Дата 09.08.2004 11:30:52 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: К чему...

Начнем с конца.
>претензии православных на истинное постижение абсолюта можно рассматривать всерьез, только будучи истинно православным. Но Вы-то знаете, что спорите с атеистом? Какой вес здесь может иметь ссылка к "соблазну"?
Мой начальный пост про «соблазн» был адресован не атеисту. Вы подключились позже :).

Поэтому на следующий вопрос:

>Дмитрий, откуда у Вас убежденность, что Вы знаете, какой знак ставить? Кто Вас назначил авторитетным арбитром по этому вопросу?
Вы, собственно, уже ответили. Православные утверждают, что они знают Истину. А остальные – блуждают в потемках.
Я просто выбрал себе Истину. Это вопрос веры.

>Уж не считают ли православные вообще, а Дмитрий Ниткин в частности, что им ведома Божья Воля?
Именно так они и считают. Не по каждому конкретному вопросу, разумеется – тут есть место и личному разуму, и совести. Откровение отличается от Устава внутренней службы. Но оно, тем не менее, – Откровение.

Теперь по частностям.

>Но самое забавное, что прославившийся в истории лозунг "Цель оправдывает средства" принадлежит Ордену Иисуса Христа.
Нет, это не слова Игнатия Лойолы. Это Макиавелли.

>Можно, конечно, не считать это проявлением истинного христианства. Но тогда, Дмитрий, Вам надо быть в высказываниях намного осторожнее относительно коммунизма, сатанизма и прочих затрагиваемых в здешних дискуссиях измов.
Всегда полезный совет.

>Дмитрий, целесообразность - понятие временное, быстро меняющееся и рациональное. Мораль имеет другой "цикл жизни" и иррациональна.
Вот именно. Поэтому она мешает атеисту в быстроменяющейся жизни.

>Коммунисты (и сатанисты) вполне признают иррациональные ценности.
«и бесы веруют, и трепещут».

>Ваши обвинения коммунистов в отказе от иррациональных моральных ценностей вообще явно неубедительны.
Алекс, я последний, кто их в этом обвиняет. Были и есть обвинители поубедительнее. Чем доказывать слабость обвинений – может быть, лучше заняться утверждением позитива? Например, представить реферат: «Основоположники научного коммунизма о совести и морали – теория и практика».

>Если совесть - непосредственное воздействие Духа, то Вы попадаете на скользкую (в наше время) дорожку. Это Дух в христианском понимании или Дух "со стороны" Единого Бога, которому безразлично деление смертных на православных, мормонов, мусульман, иудеев и атеистов?

В христианском понимании, разумеется. А обозначенного Вами Единого Бога я не знаю.

>Давайте перейдем к Ницше и его сверхчеловеку.
Спасибо. Давно надо было удосужиться прочитать.

>Почему же конкурента я "приплел зря"? Христиане имеют врагов разного уровня. Чей "враг"? Разумеется, того человека, который воспринимает врага как врага.

Совсем не так. Своего личного врага – его завещано любить. А вот врага Божьего любить совсем не надо. «Врага – убей» – так учит ныне один из афонских старцев.

>С господствущей в мире христианской точки зрения православные - это маргинальная секта еретиков (православные, насколько я знаю, протестантов, католиков, Свидетелей Иеговы, мормонов и прочих Адвентистов Седьмого Дня тоже отнюдь не жалуют и думают о них примерно также).

Тут надо уточнить. С точки зрения католиков православные не еретики, а схизматики. Современные протестанты, в силу многочисленности их сект, предпочитают не уличать в ересях других, а утверждать свои ереси. У них самая распространенная точка зрения та, что Бог сам направляет человека к той форме служения, которая ему наиболее подходит – в том числе и к православной. А отношение православных к перечисленным Вам конфессиям очень разное. Иеговисты, например, вообще не христиане. А католическая церковь сохраняет апостольскую преемственность рукоположений.