Re: Для начала...
>>Сел он в лужу с теорией развития империализма. Определив его как загнивающий и непосредственно предшествующий социалистической революции. Что не оправдалось.
>Почему же? Разве уже вечер? Или империализм не загнивающий? А предсказание мировых войн за передел рынков и сырья как неизбежное следствие империализма - разве не факт?
Империализм оказался не высшей стадией развития капитализма, а одной из ранних. А что до предсказания мировых войн – так тут не надо было шибко ученым быть.
>>Например, те, кто предлагали восстановить свободу торговли. Или хотя бы ввести продналог, как тот же Троцкий.
>В условиях разрушенного войной рынка - не смешите.
Именно в условиях разрушенного рынка это и было сделано. Только разрушенного не войной, а экономической политикой «военного коммунизма».
>Я так понял - речь о годах гражданской войны? Так в это время военный коммунизм не от прекраснодушных мечтаний об обществе будущего ввели, неправда ли?
Неправда. Именно что от мечтаний. Темник-2 на эту тему тут довольно подробно распространялся, повторять не буду.
>>А что, я разве говорю: «без массового выселения»?
>А раз массовое выселение - значит, отъем земли и разорение крестьян - причем в отсутствие централизованных госпрограмм индустриализации нельзя было увязать эти два процесса.
А что, я разве говорю: «без госпрограмм индустриализации»?
>Ок. ТЕперь уже есть что-то определенное. Итак, 20е годы. Массовый энтузиазм победивших красноармейцев желающих тут же начать строить новый, справедливый мир.
>Что предлагаете надо было сказать Ленину? Мы тут подумали ребята и решили, что социализма не выйдет, будем строить капитализм с человеческим лицом?
>Примерно это и было сказано - объявили НЭП. Надо было как-то по-другому? Ваш вариант?
Вот и продолжали бы НЭП. Всерьез и надолго, как Ленин завещал :)
>>«Всеобщее избирательное право» и «демократия» – не совсем одно и то же.
>Я, разумеется, имел ввиду последнее. Давайте рассматривать как интегральную характеристику. Как по-вашему, где все же было больше демократии - в советской России или в царской?
Полагаю, что все же в советской. Если понимать демократию не слишком формально.
Впрочем, царскую Россию никто за эталон демократичности и не принимает.
>>Что касается передачи земли крестьянам – я уже неоднократно высказывался на эту тему. Эсеро-большевисткая реформа не решила всерьез ни одной проблемы, но зато разрушила крупные высокопродуктивные хозяйства.
>Как же не решила? А вековая мечта крестьян о земле - разве не проблема? Все вы проблемы в сугубо меркантильном смысле высматриваете?
Данную проблему – сугубо в меркантильном. Земля нужна была крестьянам не для отправления культа Деметры, а для пропитания. Полученные прибавки были невелики и быстро нивелировались приростом населения.
>>Полагаю, что намерения Троцкого не сильно отличались от намерений остальных партийных вождей. Из мухи раздули слона.
>Ну, может оно и так. Но остальные заткнулись после окрика Ленина, а Троцкий не захотел. Чтож поделать?
Какой окрик Вы имеете в виду?
