Без товарища Сталина Вы сами мыслить не умеете?
Какая разница, как это называется, партия, не партия. Важно, чтобы была разветвленная и многочисленная сеть людей, участвующих в управлении всей экономикой от крупных объединений до мелких предприятий. На Западе такая сеть есть - это частное предпринимательство. В СССР тоже была - партийная структура. Можно было убрать партийных бюрократов из верхушки, переименовать их должности, но убрать всю партийную организацию на местах, которая вовсе не представляла из себя не парт, ни госбюрократию, - это был бы крах всей экономики ввиду потери управляемости. Если нет рынка - то кто будет устанавливать взаимосвязь между производством и потреблением? Кто будет задавать цели деятельности предприятий? Кто укажет, для чего этому предприятию делать такую-то продукцию и обменивать ее на такую-то с таким-то предприятием? Ясно, что госчиновничество с этим справится не может по определению ввиду своей малочисленности. Можно конечно рассадить госчиновников в трудовые коллективы, вместо парторгов - но тогда их число многократно возрастет. А ведь многие партийные работники выполняли свои функции бесплатно! Суть-то от этого не поменяется. Важно, чтобы все они руководствовались одними целями, как предприниматели на Западе. Иметь просто профессионалов управляющих на производстве, отвечающих за организацию производственной деятельности на месте совершенно недостаточно. Кто-то должен налаживать товарный обмен и откликаться на потребности людей. Они, эти профессионалы-производственники, не смогут работать, если им не задавать цели деятельности, не контролировать результат -для этого и была нужна партийная структура в обществе, спаянная определенной идеологией, а не принципами наживы. Здесь все логично было устроено, не менее логично, чем на Западе. Вряд ли управление экономикой могло осуществляться как-то по другому, в отсутствии рынка и стимула максимализации прибыли.
