От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 29.06.2004 01:03:55 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

6. Кто такие "новые русские"? (+)

 6. Кто такие <новые русские>?

<Глупый киснет, а умный все промыслит>
<Кто смел, тот и съел> (Говорится о тех, кто умеет рискнуть.)

Русские народные пословицы

Кто же эти <новые русские> ? Обычно их появление объясняют только особенностями теневой экономики в России. Среди них есть две
группы: первая - это предприниматели, активно занятые в финансово-экономической деятельности; вторая - владельцы недвижимости,
которые негласно участвовали в начале 90-х годов в приватизации крупной государственной собственности, используя свои командные
позиции в номенклатуре бывшей государственной системы СССР.
В целом можно говорить о том, что наиболее болезненно и негативно переход к рынку сказался на положении ранее относительно
благополучных групп населения - преподавателей, деятелей культуры и ученых. В ходе реформ произошла смена лидеров и аутсайдеров.
Представители ранее престижных профессий утратили свое высокое (или приемлемое) материальное положение, а вместе с ним и роль
лидеров. Вперед из тени вырвались ранее весьма скромные <технари>, завлабы, к которым гуманитарная интеллигенция относилась свысока.
Можно сказать, что в России буквально повторилась ситуация 20-х годов XX века: <Кто был ничем,тот стал- всем>.Такая быстрая смена
ролей в социуме влияет на уровень социальной напряженности в обществе, на остроту восприятия ситуации в ранее благополучных группах.
Самая интересная и перспективная - первая группа, т.е. собственно предприниматели. Обычно это энергичные люди не старше 45 лет с
высокими интеллектуальными способностями. Они могут решать не только профессиональные проблемы, но и диагностировать ситуацию,
быстро и оперативно принимать решения, удерживать в памяти огромный объем информации, принимать на себя инициативу, рисковать (<пан
или пропал?>), брать на себя ответственность не только за деньги, но и за судьбы вверившихся им работников.
Учитывая, что действовать приходится в довольно неопределенной и нестабильной экономической реальности, именно эти психологические и
личностные качества людей и помогли им занять лидирующее положение в обществе. Они стали первопроходцами не благодаря наследственным
капиталам, семейной традиции или родительскому выбору, не благодаря соответствующему образованию или специальной подготовке, а
только в силу своих личных качеств и сознательного выбора.
Вот один из типичных примеров. Жене <нового русского> надоело сидеть дома и ждать вечно занятого мужа с работы. Перестала устраивать
и ее роль декоративного элемента в жизни богатого мужа. Она умела шить и занялась этим всерьез. Но не для себя, а на продажу. Заняла
у мужа деньги с обещанием вернуть с процентами, купила ткани, напридумывала модели и фасоны, приобрела оборудование, сняла помещение
и наняла помощников. Через несколько лет она стала владелицей крупного швейного производства с серьезной клиентурой, отвечает за
судьбы и заработок 2000 работников - а это не шутка!
Казалось бы, зачем ей были такие хлопоты? Если ты богата, то почему бы и не <пожить для себя>, устроить себе <красивую жизнь>?
Характер, значит, такой. Пример этой женщины показывает на появление совершенно нового типа людей. Ведь подобным предприимчивым
людям приходилось прятаться от закона и всевидящего ока государства, поскольку такая деятельность расценивалась как криминальная и
была наказуема. Социальная роль этой группы людей тем более значительна, если учесть традиционный русский <пофигизм>, привычку
сидеть сложа руки, надеясь на чудо, выражать свое недовольство ситуацией и искать виноватых. Все это идет еще и от консервативного
синдрома в русском архетипе (см. ч. 2, гл.З,  1 и 2).
Итак, расслоение единого ранее общества произошло не только по объективным причинам, но и по психосоциальным параметрам. Появление
слоя предпринимателей пока мало оценено. Нельзя не удивляться той быстроте, с какой в России появился предпринимательский слой. Ведь
еще только 10 лет тому назад все дружно горевали, что из всех исторических утрат дореволюционной России именно утрата слоя деловых и
активных людей необратима.
Откуда в советском пространстве могли появиться люди, знающие, что такое <залоговое право>, <биржевой курс> или <акции>! Их ведь
этому никто никогда не учил. Законодательство СССР, с которым Россия входила в рынок, не предусматривало рыночных отношений.
Первопроходцы бизнеса, нарушая все законы, двигались вперед как по минному полю. Неудивительно, что первую когорту предпринимателей
составили люди наиболее бойкие, быстрые и дерзкие, такие, о которых в народе говорится, что он <Не даст себя с кашей съесть>, <Знает
все ходы и выходы>, <Прошел огонь и воды, медные трубы и волчьи зубы>. Таких всегда уважали. Они в самые краткие исторические сроки
наладили инфраструктуру рынка: занялись челночным бизнесом, открыли магазины, создали биржи, банки, холдинги, начали гнать грузы
через границы, открывать рекламные и продюсерские компании, выпускать акции и векселя, прогорать и снова подниматься. В начале они
научились торговать и посредничать. Теперь понемногу учатся производить, выращивать, строить и добывать.
Безусловно, в российском бизнесе с самого начала присутствовала криминальная составляющая. Однако те, кто пришли в легальную
экономику, больше не желают конфликтовать с законом. Не стоит недооценивать их гибкость, способность обучаться и стремление к
респектабельности. Ведь управлять преступным бизнесом - дело опасное и хлопотное. Это утверждает в мысли, что в будущем
экономическая ситуация в России не может не стабилизироваться.
Уходят понемногу в прошлое анекдотические типы <новых русских>, примитивные, мечтающие об одном - вывезти свои капиталы за границу и
<тихо доживать> где-нибудь на Кипре. Надо полагать, что мечты последних уже осуществились. Их образ сполна отражен в серии анекдотов
(см. ч. 1,  4). А вот люди, которые в зрелом возрасте сознательно выбрали путь, несомненно, менее всего настроены на примитивное
проедание своих богатств. Все больше появляется экономически ответственных людей, настроенных на созидание. Часто они называют себя
<новые <новые русские>. Для этой группы предпринимателей характерно стремление не лезть в глаза, демонстрируя свое богатство и
широкие жесты, а наоборот, - тайное пожертвование, например, в детские дома.
Из кого же конкретно формировалась группа российских предпринимателей, сумевших прорваться вперед? Объективно за прошедшие 10-12 лет
прежде всего выиграли и вырвались вперед те, кто сумел перейти на вновь возникающие предприятия частного сектора. Это зависело от
профессии, возраста и региона проживания. В депрессивных районах страны вероятность перейти на работу в частный сектор, конечно,
была ниже, чем в Москве, Петербурге или в Нижнем Новгороде. Имел свое значение и такой фактор, как должность: руководители, в
основном, сохранили свои привилегированные позиции, а вот средние работники - их растеряли.
В основном эта группа состоит из мужчин. Женщины, занятые, главным образом, в гуманитарных сферах государственного сектора (врачи,
учителя, инженеры, научные работники и т.д.) пострадали больше, чем мужчины. Очень пострадали те, у кого в семьях в тот момент были
иждивенцы - несовершеннолетние дети. Короче говоря, проиграли почти все, кто остались вне <рыночного сектора>.
Но кроме объективных факторов, по крайней мере когда имеешь дело с русскими, имеют свое значение и субъективные факторы, которые
оказали свое влияние на динамику благосостояния. Например, свое влияние оказала традиционная конформистская установка русского
архетипа - <быть как все>. Те, кто оказались во власти этой установки и жили по принципу <не высовывайся>, <проиграли>, оказавшись
на обочине жизни, а яркие, нестандартные личности с устремлениями индивидуалиста, характерные для обществ западного типа, прорвались
вперед и заняли лидирующие позиции.
Значит, по итогам 10 лет реформ, динамика материального положения россиян жестко связана с типами их менталъности: каждый человек
предоставленные ему возможности использовал по-разному. Резкая смена лидеров и аутсайдеров - не случайность, она зависит от
ментальности и типа поведения человека.
Как же относятся россияне к богатым? Самый распространенный стереотип, согласно которому россияне с подозрением и неприязнью
относятся к богатству - в зеркале социологических исследований выглядит противоречиво. С одной стороны, доля тех, кто относится к
быстро разбогатевшим в последние 10 лет людям так же, как и ко всем остальным, или же с уважением и интересом - 58%80. С другой
стороны, 30% россиян столь же стабильно относятся к ним с подозрением и неприязнью. Это даже не столько зависть, сколько неприятие
высокомерия, стремления демонстрировать свою успешность и богатство (все эти <навороченные> джипы с тонированными стеклами, огромные
дома среди пустеющих полей и т.п. вещи). О таких традиционно говорят с презрением: <Залетела ворона в высокие хоромы>, <Из грязи -
да в князи>...
Нужно отметить, что среди русских не вполне популярна <американская мента> - стремительно разбогатеть. В русском кино вы никогда не
увидите сцену, в которой герой (героиня) закатывает в блаженстве глаза, перебирая кучу денег, сыпет их на себя дождем или в эйфории
валяется на них, как это показывается в голливудской кинопродукции.
Интересно высказывание главы компании <Юкоса> олигарха М. Ходорковского (АиФ -5,03), что он в вопросе о богатстве даже со своими
родителями находит общий язык с трудом. Такова традиция: в России на протяжении сотен лет успешные люди не воспринимались позитивно.
В Сибири еще полегче (так сложилась историческая ситуация), а вот в европейской части, по его мнению, - просто катастрофа. И
ситуация изменится только со сменой поколений, когда уйдут старики и с помощью новых технологий и Интернета вырастет и будет
воспитано новое поколение нормальных европейцев. Люди же, воспитанные в бывшей системе, никогда не смогут стать успешными в бизнесе
или относиться к этой деятельности позитивно. Несмотря на явный экстремизм, кажется, что в этом мнении есть разумное зерно...
За 10-12 лет на несколько процентов сократилось количество людей, которые приписывали предпринимателям такие качества, как
<безразличие к государственным интересам>, <неразборчивость в средствах>, <рвачество>. Но в то же время на 10% выросло количество
людей, которые ставят в вину бизнесменам их <безжалостное, потребительское отношение к людям> .
Может быть, в этом есть скрытый упрек? Скрытое ожидание помощи от богатых: мол, они обязаны делиться, раз они заняли место наверху и
отобрали это место у государства.
Но даже тем, кого устраивает разница в доходах и наличие богатых <новых русских>, не совсем безразлично, какова эта разница в
материальном выражении. Есть граница, по которой разрыв в заработках угнетает даже самый соревновательный дух. Исследования в
Институте психологии утверждают, что россиянин готов смириться, если разница в доходах между самыми богатыми и самыми бедными
составит 5-7 раз, но не более. Больший разрыв воспринимается как несправедливость, люди начинают думать, что богатые незаслуженно
получают свои деньги.
А сейчас, по данным директора Института народонаселения РАН академика Натальи Римашевской, самые богатые россияне в 14 раз богаче
самых бедных. Для сравнения: в США это 7-8 раз, в Европе - 4 раза [93]. Эти данные не могут не беспокоить.
Вспомним к тому же, что для русской ментальности очень важен образ, каким были заработаны деньги, очень важно, чтобы человек
трудился, напрягался. Не менее важно, чтобы деньги он тратил <с умом>, не бросая на ветер, но <на пользу обществу>. Например,
инженер согласен с тем, что какой-то академик получает гораздо больше его, а вот диктору телевидения он этого уже не прощает: что
это за работа - быть <говорящей головой>? Экономическая непросвещенность тем более восстановит его против банкира, который ничего
конкретного не производит.
Существующие перекосы и огромные разрывы в социальном положении россиян не благоприятствуют социальной гармонии в обществе,
усиливают стремление небогатых людей к благосостоянию - любыми средствами, в том числе и нелегальными, даже криминальными.
Важной характеристикой российского общества является слабость и малочисленность среднего класса, который придает любому обществу
устойчивость и стабильность. Поэтому российский социум, например, в отличие от французского, находится в состоянии подвижного
равновесия, постоянно подвержен изменениям, и любые жесткие выводы, равно как и долгосрочные прогнозы, могут быстро оказаться
некорректными.