Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	11.06.2004 23:50:30
	Рубрики	Тексты;

"многие из "коммунистов" вполне удовлетворились бы либеральными реформами, если бы они проводились под красными флагами" (*+)

http://www.livejournal.com/users/baschmatschkin/104817.html

Пишет Виктор (baschmatschkin)
@ 2004-06-10 23:49:00

Возвращаясь к Найшулю
Ещё раз перечитал текст знаменитой лекции Найшуля, о которой я уже писал здесь:
http://www.livejournal.com/users/baschmatschkin/98099.html

Нашёл ещё немало интересного. Того, что я не заметил с самого начала. Вот, например, Найшуль говорит: <Потому что у нас Гайдар
сказал, что мы от этих реформ будем жить лучше. Это была крупнейшая идеологическая ошибка>.
И в самом деле, идея всеобщего благополучия ещё подходила для борьбы с КПСС, когда рыночному благополучию противопоставлялись
очередь и дефицит. Но для собственно рыночных реформ такая идея становится, как выражался академик Примаков, контрпродуктивной.
Потому что, во-первых, итогом реформ совсем не является <всеобщее благополучие> (что фактически подтвердил сам Найшуль), но, совсем,
напротив, для большинства они связаны не с приобретениями, но с жертвами. Во-вторых, благополучие обладает ещё одним неприятным
свойством: каждый человек может легко проверить, реализована ли эта цель, просто сопоставив данные обещания с собственным
положением. И такому выводу из личного опыта не может противостоять самая пышная официальная статистика.
Поэтому идеологическое сопровождение реформ должно: во-первых, не соблазнять человека будущим благополучием, но, наоборот, объяснять
и оправдывать будущие страдания. Во-вторых, провозглашаемые таковой идеологией ценности должны быть таковы, чтобы их <глазами не
увидеть, мозгами не понять>. Другими словами речь должна идти не о чём ином, как о <сверхличностных ценностях> и <Большом проекте>.

О чём и говорит сам Найшуль: <Рядом с нами есть такая страна, Эстония. Я несколько раз разговаривал с ее премьер-министром. В этой
стране уже все реформы закончены. Ведь у эстонцев подняли цены на ЖКХ, и эстонцы это терпели. Знаете, почему терпели? Что сказали в
Эстонии? В Эстонии сказали: "мы будем независимые. А если мы не выдержим эти реформы, то мы не будем независимыми". И это же было
лейтмотивом реформ в восточно-европейских странах. По этой же причине удались реформы в Чили>.
Здесь, конечно, важно совсем не то, что рыночные реформы, якобы, могут обеспечить национальную независимость, да не сама
независимость важна (её можно заменить на <созидание великой державы>, <православие-самодержавие-народность> или же <подготовку к
противостоянию с Китаем>). К тому же надо понимать, что в данном случае не рыночные реформы для национальной независимости (великой
державы и т.д.), но, напротив, национальная независимость (великая держава и т.п.) как миф для рыночных реформ. Важно другое: то,
что идеология обещания благ заменяется идеологией объяснения и оправдания жертв. Кроме того, потребности в нематериальных ценностях
(в отличие от ценностей материальных) очень часто могут быть удовлетворены символически. Так, например, многие из тех, кто называет
себя коммунистами, вполне удовлетворились бы либеральными реформами, если бы они проводились под красными флагами, портретами Ленина
и т.д. Точно также многих <патриотов-державников> вполне бы удовлетворила бутафорская демонстрация великодержавности и т.д.
Таким образом, получается, наиболее подходящей идеологической конструкцией для <радикальной экономической реформы> является жертва
во имя общенационального <Большого проекта>. А это уже интересно.