Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	03.06.2004 23:37:31
	Рубрики	Тексты;

Хакамада: "следует реабилитировать собственное прошлое и, засучив рукава, браться за дело" (*+)

СВОБОДА ВЫБОРА

[ 15:19 01.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/debate/article131177

Дискуссия о судьбах российского либерализма, затеянная было сидельцем "Матросской тишины" Михаилом Ходорковским, разумеется, не
всколыхнула широких народных масс. Да и не должна была. Она была адресована прежде всего российской элите и российской власти. Она
была прежде всего призвана поставить перед ними те вопросы, которые все равно требуют неотложного решения, дабы, будучи затем
адаптированными до уровня внятных партийных и политических программ, просветить обывателя на предмет его дальнейшей жизни. В
либеральной ли стране или еще какой.
Вряд ли Владимир Путин, редактируя окончательный текст своего ежегодного послания Федеральному собранию, держал в голове что-либо по
поводу гражданина Ходорковского. Он не поэтому столь много - непривычно для него же времен первого президентского срока - внимания
уделил проблемам "свободных граждан свободной страны". Многие из правых либералов наверняка восприняли это с некоторым скепсисом
(это, в частности, особенно заметно в статье Ирины Хакамады). Что ж - их право. Хотя, кажется, мысль о том, что в XXI веке именно
без свободных людей ничего толкового со страной не сделать, представляется достаточно бесспорной на всех этажах вменяемой части
общества. Впрочем, о том, что такое человек свободный, тоже, разумеется, можно спорить долго...

Воспоминание о будущем

26 мая президент Владимир Путин выступил с историческим Посланием к Федеральному собранию. Историческим в том смысле, что именно оно
должно задать рамку, поставить задачи на ближайшие 4 года и обозначить историческую миссию второго путинского срока. Однако
выступление президента стало всего лишь неплохим техническим посланием, таким, с которым должен выступать скорее премьер-министр
правительства, чем президент. Если Путин - не технический президент, а глава политического класса, то в послании должны быть ответы
на политические вызовы. На мой взгляд, они состоят в постановке и решении трех задач: первая - реабилитация демократии в глазах
обманутого населения, вторая - реабилитация и легитимизация собственности, третья - восстановление легитимности государства и
власти. Без ответа на эти вызовы будет невозможно решить ни одну из задач, поставленных президентом в его послании: борьба с
бедностью, повышение жизненного уровня граждан, ускорение экономического роста, развитие гражданского общества, развитие демократии.

Груз прошлого

Призыв исправить ошибки, совершенные реформаторами, прозвучавший в статье Михаила Ходорковского, к сожалению, не был услышан.
Дискуссия, разгоревшаяся вокруг статьи, вылилась в обсуждение - каяться или не каяться. А если каяться, то как, кому и конкретно за
что. Важное для страны обсуждение начало вырождаться в банальное сведение счетов и грозит превратиться в "охоту на ведьм".
Между тем в своем тексте Михаил Ходорковский поставил принципиальные вопросы. Эти вопросы вытекают из списка ошибок, допущенных
властью, бюрократией и бизнесом в период с 1991 года. Очевидно, что ошибки нужно исправить, что надо компенсировать материальные и
моральные потери, которые понесло население России. Но людям важно не столько "покаяние" отдельных персон, сколько исправление
ошибок. Если этого не сделать, то прошлое будет довлеть над нами и дальше, не давая двигаться вперед. Население России укрепится в
убеждении, что демократия в нашей стране неприемлема. Что "демократ" - синоним "вора", "обманщика". Что государству доверять нельзя,
потому что чиновники, представляющие его, думают только о собственном кармане. Что вся собственность, превосходящая по стоимости
квартиру-машину, - нелегитимна, а ее собственник - вор. А нелегитимная собственность будет постоянно провоцировать на ее передел. И
Россия будет еще долго ходить по заколдованному кругу. Нужно прервать это "хождение по мукам".
Российских реформаторов позвали управлять экономикой, когда Советский Союз уже лежал в руинах. Экономисты до сих пор спорят, были
альтернативы или нет. Но реальность такова, что, даже признавая необходимость перехода к рынку, люди чувствуют себя обманутыми,
проигравшими. Те, кто годами тяжким трудом копил деньги, планировал свою жизнь, разом оказались нищими. В начале 90-х годов власть
совершила стратегическую ошибку. Реформы, объявленные либеральными и демократическими, шли за счет сокращения социальной поддержки,
фактически за счет демократии.
Превратив "социалку" в обузу для экономики и не компенсируя потери населения по вкладам в Сбербанке 1991 г., реформаторы забыли, что
демократия - это воля большинства, заявленная при голосовании. Поэтому новая Россия была обречена свернуть на авторитарный путь,
поддержанный большинством. Вопрос только в том, кто и когда этим воспользовался. В отличие от восточноевропейских стран у нас реванш
взяли спецслужбы и обслуживающая их бюрократия.
И нынешнее правительство, претендующее на технократичность и эффективность, проводит такой же близорукий курс, как и предыдущие.
Уроки недавнего прошлого не учитываются. "Социалка" вновь остается на задворках. Никто толком не знает, что делать со
здравоохранением и образованием. Пенсионная реформа настолько запутана, что не всякий специалист в ней разберется, не говоря уж о
рядовых гражданах. Сделано это намеренно, потому что, разобравшись, граждане поймут, что их снова надули - выйдя на пенсию, они
будут получать копейки. Власть заметает следы, снова перекладывая груз социальных проблем на будущее. Снова "реформы" губят
демократию. И кому-то это выгодно.
От населения, задавленного многочисленными нерешенными проблемами, трудно ожидать каких-то свершений на почве того же малого
предпринимательства, к чему декларативно призывает власть. А если учесть, что на предпринимателя давит пресс коррумпированного
госаппарата, что крупный бизнес пожирает малый, как кит планктон, то не стоит удивляться плачевным результатам деятельности
"путинских либералов". Экономический рост как был "сырьевым", так им и остался. Основная цель либерализма - развитие свободного
предпринимательства - не достигнута. Вот это действительно кризис постсоветского либерализма. Если "путинские либералы" сейчас не
исправят унаследованные и свои ошибки, то тем самым они подорвут доверие к демократии у будущих поколений.

Новая "повестка дня"

Демократический новый курс означает, что стратегические ошибки авторов российских реформ 1991-2000 гг. должны быть исправлены. Для
этого надо решить минимум три важнейшие проблемы, доставшиеся нам от 90-х годов:

1. Восстановить доверие населения к рыночной экономике, компенсировав "сгоревшие вклады" населения. Реформы в России начались с
того, что люди в одночасье лишились своих сбережений. Вклады населения "спалили" под лозунгом либерализма.
"Сгоревшие" в 1991 году вклады в Сбербанке должны быть компенсированы населению. Причем не бог знает когда, а в самое ближайшее
время. (Парадокс, но "пятилетка" роста цен на нефть не позволила правительству серьезно продвинуться в этом вопросе. Выплата
компенсаций идет незаметно.) Как компенсировать - вопрос важный, но технический: можно придумать массу форм денежной и неденежной
компенсации. Главное - наличие политической воли. Причем надо особо позаботиться о том, чтобы компенсации были адресными и не
застряли в сетях российской коррупции. Как известно, любую хорошую идею коррумпированная и неэффективная бюрократия способна
превратить в ее противоположность.

2. Срочно решить проблему легитимности частной собственности. Следует однозначно признать, что приватизация и "залоговые аукционы"
не обеспечили равных стартовых возможностей ведения бизнеса и признания со стороны большинства населения легитимности полученных
доходов. Частная собственность поэтому не стала священной и неприкосновенной в глазах большинства населения. В такой ситуации ни о
какой стабильности и дальнейшем развитии России не может быть и речи. Призрак передела будет витать над страной постоянно,
"всплывая" в предвыборное время в устах политических популистов или становясь основой для проведения "показных кампаний" против
крупных собственников. Как справедливо писала Маргарет Тэтчер в "Искусстве управления государством": "Общество, в котором есть
сомнения по поводу того, кому что принадлежит, не может рассчитывать на продолжительное и успешное развитие". Поэтому необходимо
решить эту проблему, не откладывая в долгий ящик. Как?
Я приглашаю всех, кто заинтересован в решении этой проблемы, к дискуссии. Можно пойти по пути взимания одноразовой, исторической
"приватизационной ренты" - доплати за "дармовщинку", и ты чист на века. Можно пойти по пути полной амнистии капиталов (не только
приватизационных сделок). Вариантов на самом деле масса. Подчеркиваю еще раз: "как?" - вопрос сугубо технический. Он должен решаться
на экспертном уровне, путем обсуждений, расчетов, исследований и т.д. От нас, от политиков, требуется поставить эту проблему и
проявить волю для ее решения в кратчайшие сроки. В противном случае драка за собственность вновь приведет страну к очередному
широкомасштабному кризису. Мы опять будем проедать богатства, не создавая нового. Снова будут плодиться олигархи из числа нынешних
крупных чиновников. Но и они окажутся незастрахованными перед риском "раскулачивания" со стороны тех, кто придет им на смену. Новая
власть, получив в наследство нерешенную проблему легитимизации собственности, тоже займется переделом в свою пользу, показными
посадками в тюрьму.
Легитимизация собственности позволит вывести бизнес из тени. Станет прозрачным бизнес, будет прозрачной и власть. Заработают законы
вместо нынешних "понятий". Вместо стравливания различных групп населения политический класс страны возьмет курс на сплочение,
консолидацию нации вокруг общих целей и задач. От этого выиграют все - от рядового гражданина до крупного собственника. Легитимная
собственность - неприкосновенна, священна. Каждый человек имеет право на свою неприкосновенную собственность. В этом олигарх и
рядовой гражданин должны быть равны. Еще Гегель в "Философии права" писал: "Утверждение, будто справедливость требует, чтобы
собственность каждого была равна собственности другого, ложно, ибо справедливость требует лишь того, чтобы каждый человек имел
собственность". От себя добавим - признанную законной.

3. Восстановить легитимность государства, власти. Все соцопросы показывают катастрофическое недоверие населения к правительству,
парламенту, правоохранительным органам, армии, судам. Путину люди доверяют потому, что не отождествляют его с властью как таковой.
Он стал для большинства "своим". Путин - представитель общества во власти, "свой среди чужих", "луч света в темном царстве". Но это
может оказаться всего лишь оптической иллюзией, которая рано или поздно может развеяться, и тогда политическая система окажется на
грани катастрофы. Нелегитимную власть во всех странах и во все времена народ свергает через революцию. Поэтому задача легитимизации
власти является одной из самых безотлагательных. Власть должна нести ответственность перед гражданами. Власть и общество должны
вести диалог в правовом поле, в поле публичной политики. Для этого надо выстраивать нормальную партийную систему, создавать
независимую судебную власть. В день инаугурации В. Путин заявил, что видит важнейшей задачей своего второго срока развитие партийной
системы, институтов гражданского общества. Хотелось бы верить, что это не декларации и "находки" спичрайтеров, а реальная
политическая программа президента. В противном случае сам институт президентства становится заложником коррумпированных кланов и
вырождается в институт "наследника".

Власть и оппозиция

Судя по намерению власти изменить избирательное законодательство и закон о референдуме, она не способна выдвинуть на "повестку дня"
решение перечисленных выше проблем. Поэтому эту задачу должна взять на себя оппозиция. Ведь самоустранение власти не снимает остроту
вопросов, а лишь усугубляет их. В конце концов народ может снова выйти на улицы. Чтобы этого не допустить, демократическая оппозиция
должна оказывать давление на власть через существующие правовые механизмы - референдумы, судебные разбирательства, выдвижение
законодательных инициатив, участие в выборах всех уровней и т.д. Оппозиционные политические партии должны выступать посредниками в
постоянном диалоге общества и власти по всему спектру проблем, затрагивающих интересы российских граждан, - от незаконной застройки
во дворах жилых домов до определения стратегического курса развития страны.
Именно поэтому я и мои соратники из партии "Свободная Россия" поддержали инициативу граждан Москвы о вынесении на местный референдум
трех вопросов, давно волнующих жителей и становящихся поводами для конфликтов между ними и властью города ("Известия" писали об этом
на прошлой неделе).
Местный референдум - фактически последний из возможных механизмов влияния граждан на решения властей, это инструмент "прямой
демократии". Мы постараемся инициировать местные референдумы и в других субъектах федерации, вынося на обсуждение предложения,
решающие проблемы граждан и отстаивающие их права.

Вывод

Чтобы развиваться, надо закрыть "врата времени", открытые в прошлое. Надо признавать совершенные ошибки, исправить их и двигаться
дальше. Бежать вперед с повернутой назад головой, согласитесь, не очень удобно и к тому же опасно - можно не заметить пропасти перед
собой и упасть в нее со всего размаха. Поэтому следует реабилитировать собственное прошлое и, засучив рукава, браться за дело -
создание свободного, демократического, процветающего общества. Ведь политическая демократия, либеральная рыночная экономика и
социальная защищенность населения - формула успеха, которую в России, не опробовав, уже отвергает и народ, и политическая элита,
забывая о том, что диктатура, социальное расслоение, монополизм в экономике, коррумпированная государственная бюрократия - удел
стран "третьего мира".
Во время инаугурации 7 мая Владимир Путин сказал: "Только свободные люди в свободной стране могут быть успешными". Слова правильные,
но, боюсь, только словами дело и ограничится.

ИРИНА ХАКАМАДА