Все гораздо проше...
Дмитрий,
Спасибо за рецензию. По-крайней мере съэкономил время и деньги на прочтение и покупку семеновской книги. Как и ожидалось после интервью и откликов Александра, ничего нового кроме широкого обзора, а скорее конспекта литературы, Семенов не предложил. Критика его всего и вся очень занимает. Но она тоже одностороння.
Ваша попытка критиковать многофакторный и обосновать однофакторный подход страдает техницизмом. Скажите, пожалуйста, какой ген определяет форму носа у человека. Нет одного такого гена. Есть целая совокупность генов и их модификаций, которая и является первопричиной. Одна и таже форма носа может быть при миллионах комбинаций генов. Так из этого выходит, что у нас есть один фактор или много? Конечно, Вы ответите, что фактор этот информация, записанная в генах в целом, генотип, но это уход от вопроса. Технологический подход годится для физики, где связи близки к стопроцентным, а как быть в биологических вероятностных системах, где каждый ген дает только часть информации и кроме того проявляется вероятностно.
Вот Вы утверждаете, что технологический прогресс и есть единый фактор, но вспомните остров Пасхи, там исчерпание ресурса вызвало регресс. Другими словами, эволюция культуры, а точнее мимов есть главный фактор, но он очень, очень и очень зависит от внешних условий.
Вы уходите от обсуждения и такого подхода как аттрактор, хаос и фракталы. Сложная комбинация факторов часто дает совершенно непредсказуемые равновесные состояния. Аттракторы, их много и часто малейшее изменение ведет к переходу на новый аттрактор. Иногда система гибнет из/за полной внутренней неустойчивости на новом уровне.
Все было бы ничего в Вашем подходе и поиске одного фактора. Надо только заменить технологическое развитие эволюцией мимов и все встанет на место. Но есть одна опасность. Теория, теорией. Рассуждайте, сколько хотите вместе со своим Семеновым. Но ведь Вы все норовите дать рекомендации. Вы напишите, что Семенов считает советский период вмсете с Римской империей глубокой патологией развития, отклонением от нормы. Тогда форумянам яснее будет, кто такой Семенов. Хоть я книгу и не читал (да и не надо, тут Александр полностью прав), но у меня есть его цитаты, его интервью и другая рецензия. Так, что цитаты привести могу после консультации с моим соавтором.
Итак, если СССР есть абортивная форма единого исторического процесса смены социоров, тогда и не надо, да и нелъзя его восстанавливать. Надо идти тида, куда указал Маркс, то есть к коммунизму. Так ведь получается. Получается, что Сталин нам не указ, зря Вы на него сслылались. Семенов, же считает СССР жертвой аборта и Сталина ой как не любит.
Пока семеновы не лезут с рекомендациями о будушем России, пусть пишут. Но когда они начинают советовать, без тшательного анализа исторического пути и не предлагая нескольких вариантов развития с их хотя бы начальным анализом, то из роль становится опасной. Они могут ой куда завести. Он видишь ли разработал политэкономию первобытного обшества, не зная экономики. Его социальная материя как движитель развития ничем не лучше Господа Бога.
А ведь есть очень рациональное материальное обьяснение исторического развития и его дал Докинс. Именно эволюция мимов из конкуренсия, как и эволюция генов для биологиии есть движитель истории, постепенно ведуший к усложнению (прогрессу по Вашему) системы. Механизмы давно изучены генетиками. Надо только адаптировать их к истории и тшательно проверить исходные посылки.
С уважением
