Д. Орешкин. "Если 145 миллионов по команде начнут выдавливать из себя раба, подумайте, что станет с окружающей средой?"(*+)
http://www.izvestia.ru/online/article125292
ДМИТРИЙ ОРЕШКИН: "ПРЯНИКОВ ВСЕГДА НЕ ХВАТАЕТ НА ВСЕХ"
Я думаю, что средний класс в России появился. Он насчитывает, как минимум, 15-20 миллионов человек, а скорее больше. Это люди,
способные всерьез говорить о покупке автомобиля, обладающие жильем и достаточной квалификацией для того, чтобы конкурировать на
рынке рабочей силы. Трудно измерить состоятельность среднего класса в рублях или долларах. В разных точках страны этот порог
'середины' находится на разной высоте. Например, для Москвы семейные доходы порядка от 500 долларов на человека вполне вписываются в
уровень российского среднего класса. То, что Путин пользуется такой высокой поддержкой, это как раз свидетельствует, что его
политика, обращенная к среднему классу, находит верную аудиторию. Однако президент довольно сильно рискует, обозначая конкретные
цифры годовой инфляции и требуя, чтобы около трети населения в ближайшем будущем смогли купить себе квартиры
12:05 Владимир
Дмитрий Борисович, почему, по-вашему, в этом послании Путин впервые сделал основной акцент на 'создание в России свободного общества
свободных людей"? Что такое 'свободное общество' и когда оно будет создано в России?
Очень надеюсь, что это не фигура речи. 'Свободный человек' в функционально-экономическом смысле слова сегодня гораздо более
плодотворная единица, чем, например, нефтяной баррель или кубометр газа. Грубо говоря, 'свободный человек' дает норму прибыли
минимум в 30-40 процентов, учитывая прямые и косвенные налоги, в том случае, если он работает, конечно. Современная экономика
исходит из того, что чем выше качество 'человеческого капитала', тем богаче страна. Президент это понимает. Хотелось бы, чтобы мы
тоже это поняли.
12:11 Георгий Гузева
Когда в России появится настоящий средний класс? Ведь вся экономика и политика, которую проводит в жизнь Путин и его команда
делается именно под него? Это четко прослеживается и из послания президента.
Я думаю, что средний класс в России появился. Он насчитывает, как минимум, 15-20 миллионов человек, а скорее больше. Это люди,
способные всерьез говорить о покупке автомобиля, обладающие жильем и достаточной квалификацией для того, чтобы конкурировать на
рынке рабочей силы. Трудно измерить состоятельность среднего класса в рублях или долларах. В разных точках страны этот порог
'середины' находится на разной высоте. Например, для Москвы семейные доходы порядка от 500 долларов на человека вполне вписываются в
уровень российского среднего класса. То, что Путин пользуется такой высокой поддержкой, это как раз свидетельствует, что его
политика, обращенная к среднему классу, находит верную аудиторию.
12:16 Егор Копытин
Демократия - это когда каждый кандидат на выборах рассматривается под увеличительным стеклом. Логично было бы как раз изменить
существующую модель выборов в пользу одномандатников. Нет. Ставка на другое, когда выбирать будем партийцев, то есть всех чохом. Где
же тут демократия?
Под увеличительным стеклом можно рассматривать и партийного кандидата. Хотя, мне тоже не нравится сужение прав регионов при выборах
одномандатников. С моей точки зрения, это отражение общей тенденции к унитаризму в ущерб федерализму, то есть, в ущерб полномочиям
российских регионов. Не секрет, что сегодня решающий вклад в победу одномандатника вносит региональная власть. Когда одномандатник
будет избираться с подачи партии, произойдет относительное усиление роли партийного руководства, т.е. в конечном счете - Москвы. Я
думаю, все понимают, что политические партии сегодня зависят от Кремля гораздо сильнее, чем несколько лет назад. При этом я бы не
говорил об отказе от демократических принципов. Выборы остаются выборами и речь скорее идет о перераспределении полномочий между
Центром и субъектами Федерации.
12:19 Дмитрий
В Послании было много пожеланий и наставлений, как должно быть и что должно быть, а вот как это сделать и что будет сделано к
следующему году - отсутствует. Почему?
Мне кажется, Президент и не должен расписывать детальных планов. Это задача правительства. Жанр обращения подразумевает оценку общих
тенденций и выбор важнейших стратегических направлений.
12:25 Виталий
Что ждет систему образования РФ в ближайшие 3 года?
Что за пассаж, связанный с возвращением денег за обучение, студентами, работающими не по специальности?
Мне тоже непонятен этот пассаж. Президент говорит 'о прогнозировании потребности государства в необходимых ему специалистах' и
предполагает, что человек после бесплатного образования должен отработать по специальности определенный срок, либо вернуть
государству деньги. А если студент работает не на государство, а на частный бизнес по специальности, обязан ли он возвращать деньги?
Мне непонятен термин 'государство' в данном контексте. Государство - это система власти или государство - это страна по имени
Россия? Если я работаю на ЛУКойл, я работаю на государство?..
12:35 Сергей, Санкт-Петербург
Добрый день, Дмитрий Борисович. Как Вы поняли раздел, связанный с выборной системой России, с формированием партийной структуры? К
какому обществу в этом смысле двигается Россия, сколько партий в итоге у нас будет?
Про партии в Послании сказано как в кодексе Наполеона: коротко и неясно. Президент советует им повышать уровень политической
культуры и навыки межпартийного диалога, а также укреплять материальную базу, интеллектуальный и кадровый потенциал. Спасибо за
совет. Как я понимаю, на самом деле количество партий, представленных в парламенте, будет сокращаться. Роль Кремля в формировании
партийной политики будет увеличиваться и 'прозрачность' партийной политики будет нарастать не столько для граждан России, сколько
для государственных кураторов. Я бы назвал эту систему вслед за Владимиром Лысенко 'полуторапартийной'. Это значит, что ведущая
политическая партия может провести через парламент любое решение при условии ограниченной поддержки со стороны любой другой
партии-прилипалы или даже без нее.
12:40 Татьяна, г.Москва
Складывается впечатление, что наш президент не представляет, какая картина сегодня складывается на рынке жилья. Разделы его
выступления, связанные с обеспечением граждан доступным жильем, развитие рынка социального жилья, ипотеки - красноречиво говорят об
этом. Можно сколько угодно говорить о доступности жилья, но стоит только посмотреть уровень цен за кв. м., и становится все ясно:
государство устранилось от этой самой насущной проблемы, а у населения нет денег. Сегодня жилье могут купить только самые
обеспеченные слои населения, а их, как известно у нас в сегодняшней России не более 10, максимум 20% на всю страну, и никакая
ипотека тут не поможет.
Татьяна, интересно, что Ваша оценка как раз совпадает с президентской. Он тоже говорит, что купить жилье сегодня могут не более 10
процентов. Удешевить жилье административными методами невозможно. Поднять зарплату низкообеспеченным слоям до такого уровня, чтобы
они могли купить жилье, тем более невозможно. Остается создавать механизмы долгосрочного инвестирования граждан в строительство
собственного жилья. Я тоже не думаю, что ипотека - это волшебная палочка. Но это шаг в правильном направлении. Другое дело, что
вслед за ним предстоит сделать еще несколько тяжелых шагов, которые сегодня я бы даже не стал предсказывать. Но если сидеть и не
шевелиться, лучше точно не станет.
12:46 alex
Разочарован Посланием президента. В нем Путин говорил то, что всем давно известно. Прежде всего, это касается здравоохранения. Все,
что лечат в России плохо. В своем выступлении Путин предложил утвердить медицинские стандарты, по которым будет осуществляться
бесплатная медицинская помощь, а дополнительное и VIP лечение будет оплачивать сами пациенты. После такого предложения становится
еще более очевидным, что по новым медицинским стандартам надо будет платить за все. Вот если бы наш президент во время выступления
предложил перепрофилировать все кремлевские больницы, сделав их доступными для простых смертных, а всех кремлевских чиновников и
депутатский корпус отправил в районные поликлиники, тогда бы народ поверил в его искреннее желание навести порядок в здравоохранении
России.
Мне кажется, Алекс, в Ваших словах больше эмоций, чем рационального. Кремлевские больницы лечат в лучшем случае тысячи человек,
сделав их доступными для простых смертных, мы проблему не решим. А направлять чиновников в районные поликлиники - все равно что
пересаживать их на автомобили 'Волга'. Вопрос не в том, поверит или не поверит народ в искренность желания Президента навести
порядок в здравоохранении. Вопрос в том, что здравоохранение во всем мире объективно дорожает. Задача заключается в том, чтобы
наиболее удачным образом разложить бремя расходов на плечи бюджета и пациентов. Думаю, что в любом случае, пациентам из-под ноши не
вывернуться.
12:50 Стас
В своем выступлении Путин заверил, что радикальных изменений не будет. А если народ не согласится с ним и через 4 года на следующих
президентских выборах выберет не его преемника, а допустим кандидата от КПРФ или другой оппозиционной партии, тогда что?
Я думаю, Президент имел в виду только свой срок полномочий. Подразумевается, что народ вправе не согласиться и избрать кого-то
другого в 2008 году. Другое дело, что выстраиваемая сегодня система контроля над политической жизнью и средствами массовой
информации делает победу радикально новой политической линии маловероятной.
12:58 Антонина Зверева
Дмитрий Борисович, прокомментируйте, пожалуйста, высказывание Путина на тему общественных организаций, которые финансируются за счет
иностранных и других фондов. Как Вы это поняли. Спасибо.
Антонина, в целом у меня отношение к Посланию как у народа к Президенту: на 75 процентов - 'за', на 25 - извините. Вот раздел про
общественные организации попадает в эти 25 процентов. Во-первых, общественные организации на то и общественные, чтобы Президент не
пытался их регулировать. Это не его сфера. Граждане вправе объединяться ради любых своих законных интересов, в том числе
'сомнительных групповых' или коммерческих и вовсе не все такие организации обязаны 'отстаивать реальные интересы людей'. Не дело
Президента и рассуждать об источниках их финансирования. Мне также не нравится идея про общественные палаты для экспертизы
нормативных актов. Кажется очевидным, что эти палаты так или иначе будут существовать за счет бюджета или за счет поддержки властей.
Как раз это и сделает их не 'гражданскими', а ручными. На мой взгляд, не общественным организациям следует учиться взаимодействовать
с властью, а власти следует учиться взаимодействию с общественными организациями.
13:03 Максим Рогов
Почему, по-вашему, в этом Послании президент ничего не сказал о взаимоотношениях центра с регионами? Может быть, все система уже
четко выстроена и здесь уже нет никаких проблем?
Для меня, Максим, это тоже проблема номер один. Вообще-то любой текст судят за то, что в нем есть, а не за то, чего в нем нет. Но в
данном случае отсутствие проблем федерализма бьет в глаза. Общая тональность документа такая, что регионы воспринимаются как этаж
иерархической системы власти, которому Президент ставит задачу. В частности, разобраться с жилищным строительством. Но если мы живем
в Российской Федерации, то регионы суть независимые государственные образования и они должны решать свои проблемы не по окрику из
Кремля, а под давлением собственных избирателей. Очевидно, так не получается. И при отсутствии давления снизу Кремль берет на себя
функции по давлению сверху. Это значит, что мы идем от федерализма к унитаризму. Хочу сказать, что в этом есть свои плюсы, но
минусов, на мой взгляд, больше.
13:08 Владислав Полянский
Прослушав выступление президента Путина, мне стало совершенно очевидно, что это послание делалось для правящей и политической элиты.
Их собрали в Кремле, к ним обращался президент, они будут комментировать и исполнять все наказы этого послания. Народу остается
только наблюдать, сегодня народ вновь отстранен от власти, как бы не хотел видеть обратного президент Путин. Период демократии в
России постепенно уступает место авторитаризму, несмотря на красивые слова о свободе, произнесенные Путиным. Посмотрите во что
превратилась ГД, СФ, да и сами президентские выборы. Если Вы, уважаемый г-н Орешкин не согласны с моими наблюдениями, попробуйте их
опровергнуть.
Опровергать не буду. Послание, действительно, делалось для элиты. Оно так и называется Послание Президента РФ Федеральному собранию.
Мы с Вами не члены Федерального собрания. Но я бы не стал заблуждаться насчет того, что народ был слишком близок к власти когда-либо
ранее. Как и Вас, меня тоже печалит ухудшение системы взаимодействия власти с обществом. Прежде всего это касается и выборов, и СМИ.
Однако проще всего винить в этом власть, тогда как вовсе не вредно и на себя оборотиться. Власть забирает то пространство, которое
ей отдает общество.
13:13 Можай
Знает ли, по Вашему, президент, как ликвидировать разницу между желаемым и реальным?
Совершенно точно не знает, потому что это знает только Бог. Желаемое всегда будет отличаться от реального и дело только в том, чтобы
разрыв не казался людям непроходимой пропастью. Это, кстати, не только проблема власти. Стабильное общество, это то, где для
человека сформированы рациональные и достижимые цели и он чувствует, что есть конкретные реальные пути для их достижения. Проблема
нашей страны, на мой взгляд, еще и в том, что мы ставим себе цели, заимствованные из обществ с другим уровнем внутренней
организации, а потом страдаем от того, что эти цели оказываются не про нас.
13:16 Валерий
Свобода бывает разной: слова, печати, собраний, частного предпринимательства и т.д. Какой именно свободе Путин придал такое большое
значение в своём обращении?
Возможно ли в принципе "выдавливание раба" по разнарядке сверху? И не проще ли было бы попросту "объявить" фундаментальное
преобразование системы правосудия в России?
'Выдавливание раба' вообще дело сугубо интимное. Если 145 миллионов по команде начнут выдавливать из себя раба, подумайте, что
станет с окружающей средой. Действительно, фундаментальное преобразование судебной системы более чем назрело. Однако 'объявить' его
совершенно недостаточно. Здесь потребуются шаги, сопоставимые с шагами по реформе армии или здравоохранения. Президент был вынужден
расставить приоритеты. Он оставил суды на потом. Это его выбор.
13:24 Николай Сергеевич Весельников, док.ист. наук. РАН
Как Вы считаете, уважаемый Дмитрий Борисович, есть ли будущее у страны, где президент и правительство демонстративно не заботятся о
своей науке и культуре. Вот и в своем ежегодном послании ни о науке, ни о культуре президент Путин не сказал ни слова. Что это на
Ваш взгляд - непонимание или того хуже: желание уничтожить Российскую Академию Наук и российскую культуру, судя по заработным
платам - второе. Сегодня, при средней зарплате по Москве - 20 тыс. руб. заработная плата профессора, доктора РАН - менее 3 тыс.
рублей, да и заслуженного артиста московского театра (если он конечно, не из телевизионной тусовки) не выше. Никогда, никакого
цивилизованного общества мы не построим при таком отношении к элите общества, а элита - именно они, а не те, что собрались и слушали
доклад президента в Мраморном зале Кремля.
Уважаемый Николай Сергеевич, моя жена Татьяна - старший научный сотрудник, кандидат наук в академическом институте. Я - ведущий
научный сотрудник, кандидат наук в академическом институте. Я очень хорошо понимаю Вашу обиду. У меня нет рецепта решения этой
проблемы. Мне кажется, академическим ученым следует подумать и о своей конкурентоспособности тоже. Это первое. Второе - надо давить
на власть. Пока мы терпим, она считает, что дело терпимое. Подождут. Вот и Президент промолчал. Не пробовали ли вы поработать со
своим профсоюзным лидером в институте. Ведь Вы, наверное, честно платите ему взносы. За что? Согласен с Вами, но помочь не могу.
13:30 Александр, Финляндия
Уважаемый Дмитрий! Не кажется ли Вам, что после выборов Госдумы и Президента, ставшими пародиями на демократические процедуры,
обсуждение вопроса о послании Президента стало до зубной боли похожим на "горячее обсуждение доклада Генсека ЦК КПСС на очередном
съезде партии", то есть это послание теперь не более чем ритуал, не стоящий даже той бумаги, на которой оно написано - потому что в
принципе Президент мог его и не делать - все это лишь симуляция, не имеющая никакого отношения к реальности. Спасибо!
Да, Александр, стилистика документа и стилистика его обсуждения (Доклад 9 раз прерывался бурными аплодисментами) очень знакомы.
Знакомо и то, что мы не получаем отчета за прошедший период. За скобками остались проблемы Чечни и некоторые иные темы, поднятые в
предыдущих посланиях. Тем не менее, я не думаю, что это только ритуал и что он не стоит бумаги, на которой написан. Ситуация
все-таки изменилась и мы, в отличие от советских времен, вправе предъявить счет. В этом смысле Президент довольно сильно рискует,
обозначая конкретные цифры годовой инфляции и требуя, чтобы около трети населения в ближайшем будущем смогли купить себе квартиры.
Хотя и Вы, и я понимаем, что если это не получится, отвечать будет не Президент, а правительство.
13:37 Григорий Иоффе
Путин сказал в своем послании, что курс не изменится, несмотря на обвинения в авторитаризме. Достали, значит. Однако, Д. Б., причем
здесь Путин? На самом деле в России демократические формы жизни просто не востребованы. Ходорковский написал, что Путин
демократичнее 70% процентов россиян. Правильно, но только процент, по-моему, преуменьшен. Очень живучи иждивенческие настроения.
Много пассивных, агрессивно-завистливых, спившихся людей. И вот в таких условиях появляется грамотно говорящий, энергичный и знающий
толк в Европах лидер, так что за державу не стыдно впервые на памяти нескольких поколений. Если в чем этот лидер действительно
недотягивает, так это в жестких авторитарных мерах, мандат на которые сполна дает ему народ. Между тем в прессе все еще сохраняется
разноголосица мнений. Вас, слава Б-гу, печатают, а ведь вы умный человек. Кто может, ездит туда-сюда. Я вот скоро собираюсь. В
стране экономический рост. Делается попытка преодолеть сырьевую зависимость. Как умный, рационально мыслящий человек, допускаете ли
вы, Д.Б., реальную возможность еще более позитивного лидера в существующих обстоятельствах? Не боитесь ли остаться у разбитого
корыта?
Спасибо, Григорий. Насчет корыта - очень боюсь. Более того, ясно сознаю, что если Путин по каким-то причинам уйдет, то его место
займет отнюдь не записной либерал, а некто гораздо более авторитарный и 'серьезный'. Повторю, мое отношение 75 на 25. Но считаю
своей функцией оказывать воздействие на власть и на Президента (сколь это возможно) с позиций этих 25 процентов. Хотя, трезво
оценивая ситуацию, должен процитировать Пушкина: 'Правительство - единственный европеец в России. Только от него зависело бы быть в
сто раз хуже. Никто бы этого не заметил'. Хуже - это у нас всегда очень легко делается.
13:42 Дмитрий
Нужна ли, вообще, необходимость в ежегодных посланиях? Неужели они влияют на то, чем мы будем жить целый год, до следующего
послания?
Конечно, это некоторая формальность. Но государство и есть набор формальностей. Эти формальности надо уважать. Америка каждый год
ждет послания от своего президента, хотя оно вовсе не является функционально необходимым набором правил о том, как надо строить
жизнь. Не вижу, почему бы и нам не отдать дань уважения своему государству и президенту. Любить не обязательно, а уважать
необходимо. В конце концов от этого зависит наша собственная идентичность и самооценка.
13:44 Леонид
В этом Послании президент ничего не сказал о проблеме федерализма, об отношении Центра и регионов. Как Вы считаете, почему? Ваше
отношение к нынешнему составу Совета Федерации и процессу его формирования?
Про федерализм я уже сказал. Бессильный Совет Федерации - отражение этой политики. Мне кажется более правильной передача функций по
формированию Совета региональным избирателям. Потому что в нынешнем составе и при нынешнем руководстве Совет Федерации не столько
представляет интересы регионов в Москве, сколько представляет интересы Москвы перед регионами.
13:52 Татьяна
Судя по тому, что основной упор в ежегодном послании президент сделал на социальную сферу, он обеспокоен, сегодняшним разрывом в
уровне жизни между самыми богатыми и самыми бедными людьми, причем такой разрыв ничем не обоснован. Помогут ли, по-вашему, меры,
декларированные в этом послании сократить эту разницу в уровне жизни?
Я плохо понимаю, что такое обоснованный или необоснованный разрыв. Сократить разрыв можно, притормозив лидеров или простимулировав
отстающих. Первое сделать проще, но оно автоматически означает сокращение темпов роста. Вообще, специалисты по экономике давно
заметили, что темпы экономического роста и требования социальной справедливости находятся в противоречии. Или быстрый рост при
ограничении социальных гарантий, или обширные социальные программы и как следствие - торможение роста. Важно найти баланс. Проблема
Послания, на мой взгляд, в том, что оно слишком хорошо. Оно обещает и рост, и социальную поддержку, и развитие образования, и
модернизацию армии, и свободы, и управляемость. Совместить все это чрезвычайно трудно. По моим представлениям, некоторые вещи просто
не совмещаются. Пряников всегда не хватает на всех. И при их дележе преимущество получает тот, у кого короче дорога к распределяющим
органам. Поэтому, я думаю, что модернизация армии будет идти более удачно, чем решение социальных проблем.
14:03 Олег
Уважаемый Дмитрий Борисович, насколько Вас удовлетворяет сложившаяся на сегодняшний день партийно-политическая система? Каким
образом, исходя из выступления президента, она будет развиваться далее? Сколько парий будет принимать участие в следующих
парламентских выборах? Ваше отношение к 'Единой России' и КПРФ? Когда появятся серьезные партии?
Не так важно насколько она меня удовлетворяет, как то, насколько она отражает предпочтения современного российского общества.
По-моему, отражает достаточно близко к реальности. Чувствуется и рост националистических настроений (поддержка ЛДПР и 'Родины'), и
рост конформизма ('Единая Россия'). Остались без представительства те, кого традиционно считают 'правыми'. Это не вина избирательной
системы, а вина избирателей данного крыла. Именно они реже всего ходят на выборы в силу известного индивидуализма и
пренебрежительного отношения к государству. В результате правые партии есть в партийном спектре, но их нет в Думе. Я склонен
считать, что они сами виноваты, хотя, конечно, им помогли проиграть. Но на то она и политическая борьба, в которой используются
разные методы - в том числе не всегда самые честные.
14:12 Дуров Александр
Насколько реальны перспективы консолидации стран СНГ при В.В. Путине?
Я думаю малореальны. Дело в том, что в основу межгосударственных отношений ложатся не симпатии народов, не культурные и исторические
традиции, а прагматичный политический расчет. До тех пор, пока Россия не станет совершенно бесспорным и очевидным экономическим,
политическим, информационным лидером на постсоветском пространстве, до тех пор будет преобладать тенденция к изоляции. Формально она
будет прикрыта благостными заявлениями об общности интересов, но на самом деле доминировать будет взаимное недоверие. Россия должна
стать лидером, к которому выгодно прислониться, но при этом не должна пугать партнеров силовыми амбициями. Я думаю, это технически и
психологически немыслимо, пока не сменится нынешнее поколение политических элит в странах СНГ.
14:22 Дедов Александр
Почему президент в ежегодном послании упускает очень важный, на мой взгляд, момент - не подводит итогов за прошедший период? Другими
словами он постоянно сообщает о каких-то целях на будущий год, а о результатах, о том, что ему удалось сделать, что нет, не
известно? И какова же тогда цель этого "послания", зачем разводить пустую демагогию?
Сегодняшние правила политической игры не приветствуют самокритики. В элите склонны считать, что народ нуждается в хорошем заряде
оптимизма. Похоже, так оно и есть. Зачем ругать себя, если это охотно сделают твои политические противники. Наверное, поэтому в
посланиях не злоупотребляют анализом прошлого. Дело в том, что трудно назвать эффективными результаты политики Кремля в Чечне или,
например, в области снижения разрыва доходов бедных и богатых, о чем говорилось в прошлый раз. Короче говоря, власть больше любит
смотреть вперед и раскрывать светлые перспективы, нежели оборачиваться назад, где не все так благополучно. Как наблюдатель я должен
признать, что эта система взглядов весьма эффективна: рейтинг Президента очень высок и устойчив. Кроме этого, надо быть объективным:
вспоминая вопрос Григория Иоффе, должен согласиться, что критиковать всегда легче, чем нести груз ответственности за болезненные
политические решения.
Большое спасибо всем за вопросы. Должен признаться, что многие из них я не раз задавал сам себе. И, к сожалению, не находил ответа.
Или находил слишком много ответов, которые противоречат друг другу. Всю первую половину жизни я прожил в обществе, где ответы были
ясны и понятны. И тогда мне всегда хотелось ответить скорее 'нет', чем 'да'. Сейчас ситуация изменилась и отвечать стало труднее.
Это хорошо.
