Доступность образования. Изменения в системе образования в переходный период (*+)
http://archipelag.ru/text/n67.htm
Доступность образования
Анастасия Александрова, Лилия Овчарова, Сергей Шишкин
Изменения в системе образования в переходный период
Россия унаследовала систему образования, созданную в советские времена. Ее главными характеристиками являлись:
- право на бесплатное общее и начальное профессиональное образование для всего населения;
- право на получение на конкурсной основе бесплатного среднего и высшего профессионального образования;
- финансирование образования из государственного бюджета и частично - за счет средств государственных предприятий;
- предоставление образовательных услуг государственными образовательными учреждениями;
- унификация образовательных программ;
- централизованная система административного управления.
Согласно российскому законодательству, государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность общего образования и
начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего, высшего и послевузовского
профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных
образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые[i].
Изменения, происходившие в 90-е годы в сфере образования, касались прежде всего ее организационно-технологической составляющей.
Произошли существенные перемены в содержании образовательных программ и ликвидирована всеобщая его унификация, активно шел процесс
внедрения и распространения инновационных (авторских) программ обучения, возникла ситуация альтернативности образовательных
программ, в последние годы стала развиваться новая форма получения образования - дистанционное обучение, появились новые виды
образовательных организаций. Произошли изменения в институциональной структуре образовательных организаций: возник сектор
негосударственного образования.
Дошкольное образование. В 2000 г. в Российской Федерации работало 50,0 тыс. дошкольных учреждений, в которых воспитывалось 4,3 млн д
етей (57 % детей дошкольного возраста). Если до 1990 г. сеть дошкольных учреждений постоянно расширялась, то в девяностые годы их
число сократилось на 42 %. Это было вызвано сокращением численности детей, экономической невозможностью для многих предприятий
продолжать содержать на своем балансе дошкольные учреждения, а также снижением спроса родителей на услуги дошкольных учреждений
из-за сокращения реальных доходов и появления возможностей тратить больше времени на воспитание детей вследствие неполной занятости
на работе или проблем с трудоустройством.
Общее образование. В 2001/2002 учебном году в России работали 66,2 тыс. дневных государственных общеобразовательных школ, в которых
обучалось 19,4 млн школьников.
Таблица 5.1 Основные показатели развития сферы образования в России
1970
1980
1990
1995
2000
2001
Детские дошкольные учреждения, тыс.
65,0
74,5
87,9
68,6
51,3
50,0
в них детей, млн.
5,7
8,1
9,0
5,6
4,3
4,3
Государственные дневные общеобразовательные учреждения, тыс.
96,9
68,8
67,6
68,4
66,4
66,2
в них учащихся, млн.
23,2
17,6
20,3
21,5
20,0
19,4
Число учителей на 1000 учащихся
55,8
64,3
70,6
78,4
85,3
85,8
Негосударственные дневные общеобразовательные учреждения
-
-
-
525
635
662
в них учащихся, тыс.
-
-
-
45,8
60,6
65,9
Учреждения начального профессионального образования
3257
4045
4328
4203
3893
3872
в них учащихся, млн.
1,4
1,9
1,9
1,7
1,7
1,6
Средние специальные учебные заведения
2423
2505
2603
2612
2589
2585
в них студентов, млн.
2,6
2,6
2,3
1,9
2,3
2,4
Государственные высшие учебные заведения
457
494
514
569
607
621
В них студентов, млн..
2,7
3,0
3,0
2,7
4,3
4,8
Негосударственные высшие учебные заведения
-
-
193
358
387
В них студентов, тыс.
-
-
-
135,5
470,6
629,5
Число студентов вузов на 10000 населения
204
219
190
189
327
376
Число выпускников вузов на 10000 населения
28
33
27
27
44
50
Источник: Российский статистический ежегодник. 2002. М.: Госкомстат России, 2002. С. 209- 236.
В 90-е годы в нашей стране происходило развитие новых форм общеобразовательных учреждений: гимназий, лицеев, негосударственных школ,
альтернативных традиционным государственным школам. В 2001 г. они в совокупности составляли примерно 10 % от общего числа школ.
Количество негосударственных общеобразовательных школ достигло 662 (1,0 % от общего числа дневных школ); в них обучалось 66 тысяч
детей (0,3 %). Развитие негосударственного сектора в сфере общего образования происходило в основном в крупных агломерациях. Более
40 % негосударственных школ расположены в Москве, Санкт-Петербурге и Московской области. В последние годы темпы их роста
замедлились. Недостаток собственных помещений (76 % учебных площадей арендуются) и растущие расходы на аренду и коммунальные услуги
вызывает постоянный рост платы за обучение и ограничивает спрос на их услуги.
Государственное финансирование общего образования осуществляется из средств местных бюджетов и бюджетов субъектов РФ.
Негосударственные школы имеют право на получение бюджетного финансирования при условии их государственной аккредитации. Последнее
означает признание органом управления образованием соответствия уровня реализуемых образовательной организацией программ, содержания
и качества подготовки выпускников требованиям государственных стандартов. Бюджетное финансирование аккредитованных негосударственных
школ должно производиться по нормативам, значения которых не ниже, чем для аналогичных государственных и муниципальных школ на
данной территории.
Начальное профессиональное образование.
В 2001 г. в России насчитывалось 3 872 учебных заведения начального профессионального образования с численностью учащихся 1 649 тыс.
человек. В 90-е годы заметно уменьшилась роль учреждений начального профессионального образования в обучении молодежи. За период
1991-2000 гг. число этих организаций и численность учащихся в них сократились на 10 %. Государственное финансирование начального
профессионального образования осуществляется из средств местных бюджетов и бюджетов субъектов РФ.
Среднее профессиональное образование.
На начало 2001/2002 учебного года российская система образования включала 2 585 средних специальных учебных заведений, в которых
среднее профессиональное образование получали 2,4 млн студентов. Наметившееся в конце восьмидесятых годов сокращение приема в
техникумы сменилось с 1997 г. его ростом. В составе учебных заведений среднего профессионального образования сформировалось 1 010
колледжей, осуществляющих подготовку 1,1 млн студентов. Негосударственные образовательные учреждения в сфере среднего
профессионального образования пока еще немногочисленны: на начало 2002 г. в стране насчитывалось 89 негосударственных средних
специальных учебных заведений (3,4 % от общего числа), в которых обучалось 60,4 тыс. студентов (2,5 % всех студентов).
Государственное финансирование среднего профессионального образования осуществляется из средств федерального бюджета и частично из
средств бюджетов субъектов РФ.
Высшее профессиональное образование.
Система высшего образования в России включает широкую сеть государственных и негосударственных образовательных организаций. На
начало 2001/2002 учебного года в Российской Федерации действовало 621 государственное высшее учебное заведение, в которых обучалось
4,8 млн студентов. Сеть государственных вузов ежегодно растет. Но особенно впечатляющим является рост негосударственных вузов. За
девять лет после принятия в 1992 г. Закона "Об образовании", разрешившего создание негосударственных образовательных организаций, в
России было создано 387 негосударственных вузов, в которых в 2000 г. обучалась 630 тыс. студентов (11,6 % от общего числа студентов
вузов).
Сокращение приема в вузы в 1990-1992 гг. сменилось ростом, темпы которого стали особенно высокими с 1996 г. В 2001 г.
государственные вузы приняли 1,3 млн студентов, или в 2,4 раза больше, чем в 1992 г., а вместе с приемом в негосударственные вузы
рост составил 2,8 раза. Численность студентов высших учебных заведений достигла в 2001 г. 5,4 млн человек, или 376 на 10 тыс.
населения, что является наивысшим показателем за всю историю страны. По относительной численности студентов высших учебных заведений
Россия занимает одно из лидирующих мест в мире[ii]. По сравнению с концом 80-х годов доля лиц с высшим образованием в общей
численности занятых в экономике возросла почти вдвое и составила в начале третьего тысячелетия почти четверть занятых.
Следует, однако, констатировать, что в значительной мере этот рост связан с желанием юношей избежать призыва в армию. Фактором роста
спроса на высшее образование стали также ухудшение положения с занятостью и рост безработицы. Молодым людям, имеющим лишь среднее
образование, все труднее становится найти работу.
Финансирование образования
Существующее экономическое устройство российской системы образования характеризуется следующими главными проблемами:
- размеры государственного финансирования образования, значительно сократившиеся в 90-е годы, недостаточны для реализации
конституционных прав граждан на получение образования;
- происходит неконтролируемое государством замещение бесплатных образовательных услуг платными и вследствие этого ухудшение
доступности качественного образования для низкодоходных групп населения.
До начала 90-х годов расходы на обучение почти полностью покрывались государством. Однако объемы государственного финансирования
системы образования сокращались на протяжении 90-х годов, причем в наибольшей степени это коснулось системы высшего образования.
Государственные расходы на образование в целом уменьшились с 3,6 % ВВП в 1991-1992 гг. до 3,1 % ВВП в 2000 г.[iii] В сопоставимых
ценах государственные расходы на образование составили в 1999 г. 49 % от уровня 1991 г., и лишь с 2000 г. они стали увеличиваться
(рис. 4.1 и табл. 4.1).
Как следствие образовательные организации перекладывают расходы на учащихся. По оценкам Центра образовательной политики ГУ-ВШЭ,
расходы семей и юридических лиц на финансирование общего среднего образования, получение которого
является согласно Конституции бесплатным, составили в 1998 г. 21 % от общего объема средств, поступивших в систему общего среднего
образования.
С 90-х годов в России официально существует система платного образования, когда затраты на обучение возмещаются за счет личных
средств населения (студентов, их родителей) или за счет предприятий и организаций, финансирующих подготовку нужных им специалистов.
Объем всех видов платных образовательных услуг, оказанных населению в 2001 г., составил 56,0 млрд рублей (0,6 % ВВП)[iv].
Прием и обучение студентов на платной основе стал стремительно увеличиваться во второй половине 90-х годов. Развитию платных
образовательных услуг (платных курсов, репетиторства) способствовало, наряду с сокращением государственного финансирования, усиление
разрыва между требованиями к уровню знаний, достаточному для успешного и даже отличного окончания школы, и требованиями к уровню
знаний абитуриентов, предъявляемых высшими учебными заведениями.
Платные образовательные услуги предоставляются как государственными, так и негосударственными вузами. Несмотря на то, что число
негосударственных вузов сравнительно велико, число обучающихся в них составляет не более 10 % от общего числа студентов.
Соответственно их доля в приеме студентов на платное обучение также невелика - около 20 %. В предоставлении платных услуг высшего
образования в настоящее время лидируют именно государственные вузы.
На условиях полного возмещения затрат в государственных вузах России в 2000 г. обучалось 1472,2 тыс. студентов или 34 % от числа
всех студентов (1995 г. - 9 %). В 2000 г. прием студентов в вузы на платной основе достиг 44 % от общего приема. Сумма средств,
полученных в 2000 г. вузами от студентов, обучающихся за плату, оценивается в размере 24,7 млрд рублей, в то время как размеры
государственного финансирования высшего образования составили 19,5 млрд рублей.
Помимо легальной платы за обучение в вузе, широкое распространение получила практика неформальных платежей за услуги, связанные с
получением высшего образования. По преимуществу это расходы на репетиторов перед поступлением в вуз, а также на прямые взятки,
которые платятся в связи с поступлением в вуз и в процессе обучения в вузе. По имеющимся оценкам,
20 % абитуриентов становятся студентами за взятки[v]. В 2001 г. официально выявлено более тысячи таких фактов[vi]. Размеры
неформальных расходов на получение высшего образования составляют 0,75 % ВВП[vii].
Платные услуги профессионального образования постепенно перестают быть альтернативой бесплатным. Соответственно развитие платности
услуг высшего образования воспринимается населением как неизбежность. Семьи все более стараются выстраивать стратегии расходования
семейного бюджета с учетом необходимости оплаты образования. По данным ВЦИОМ, в последние годы заметно повысилась значимость
расходов на образование в структуре целей накопления семейных сбережений. Среди семей, имеющих детей в возрасте до 16 лет,
необходимость накопления сбережений на оплату образования стоит сейчас на первом месте, оставляя позади все другие цели - оплату
услуг здравоохранения, покупку потребительских товаров, жилья, машины, страховые сбережения.
Проблемы доступности высшего образования
Последствия всех вышеуказанных процессов для доступности образования гражданам страны оказываются неоднозначными. Если рассматривать
агрегированные количественные показатели развития системы высшего образования в России, то они свидетельствуют о повышении
доступности профессионального образования. Так, численность студентов вузов вдвое увеличилась за прошедшие десять лет, в то время
как численность лиц в возрасте от 15 до 24 лет выросла лишь на 12 %. Данные государственной статистики о численности выпускников 11
класса и приеме в вузы в последние годы сближаются: в 2000 г. выпуск составил 1,5 млн школьников, прием - 1,3 млн студентов[viii].
Российское законодательство устанавливает, что на бесплатной основе должно обучаться не менее 170 студентов на 10 тыс.
населения[ix]. Фактически в 2000 г. за счет бюджетных средств обеспечивалось обучение 193 студентов на 10 тыс. человек.
Однако изменения в доступности высшего образования предстают совсем в ином свете, если принять во внимание изменения в структуре
финансирования образования и в качестве предоставляемых образовательных услуг. Рост общей численности студентов был обеспечен в
основном за счет расширения платного приема. За поступление в вузы на бесплатные места родителям многих абитуриентов приходится
производить неформальные платежи. Все это ставит под сомнение вывод о повышении доступности высшего образования.
Рост негосударственных расходов на образование, хотя и был весьма значительным, не компенсировал полностью сокращения
государственного финансирования. Это дает основания для заключения, что качество образовательных услуг в целом снижалось. Динамика
показателей развития системы образования в России в последнее десятилетие и многочисленные данные наблюдений свидетельствуют об
усилении дифференциации услуг высшего образования с точки зрения их качества. Так, значительные изменения произошли в соотношении
обучения по дневной, вечерней и заочной формам. Наибольшими темпами растет число студентов, использующих заочную форму обучения,
особенно в негосударственных вузах, где прием на заочные отделения в 2000 г. превысил прием на дневные отделения. Заочное
образование приобретает все большее значение, его расширение закономерно в связи с актуальностью задачи непрерывного образования; но
нельзя не признать, что в настоящее время отечественное заочное образование, как правило, уступает по качеству очному. Между тем по
заочной форме обучения сейчас занимается примерно 40 % студентов (в начале 90-х годов - примерно четверть).
В российской системе высшего образования сформировались две подсистемы: одна - элитного образования, характеризующегося высоким
качеством предоставляемых услуг, и другая - массового высшего образования невысокого качества. Высшее образование низкого качества
можно с некоторыми допущениями назвать относительно доступным. Возможности же получения образования, обеспечивающего высокое
качество профессиональной подготовки будущих специалистов, по-видимому, сократились для большей части населения.
Различия в доступности высшего образования определяются различиями между людьми по целому ряду характеристик, к числу которых
относятся:
- уровень способностей;
- качество полученного общего образования;
- объем и качество полученных дополнительных образовательных услуг (дополнительные предметы в школах, курсы для подготовки в вуз,
услуги репетиторов и т.п.);
- уровень информированности о возможностях обучения по различным специальностям в различных вузах;
- физические возможности (например, наличие инвалидности, не влияющей на способность к усвоению знаний, но ограничивающей
возможность участия в учебном процессе);
- состав семьи, уровень образования и социальный капитал ее членов;
- экономическое благосостояние семьи (уровень доходов и др.);
- место жительства;
- другие факторы.
Имеющиеся исследования показывают, что факторы социально-экономической дифференциации весьма существенно ограничивают для широких
слоев населения доступность вузов, особенно вузов, предоставляющих образовательные услуги высокого качества. При этом наибольшие
ограничения возникают в связи с различиями в:
1) уровне доходов домохозяйств: наихудшими возможностями поступления в вузы обладают члены малообеспеченных семей;
2) месте проживания: в самом худшем положении оказываются жители сельской местности и малых городов, а также жители депрессивных
регионов; влияние на доступность высшего образования оказывает и дифференциация регионов по обеспеченности вузами;
3) уровне полученного общего среднего образования: наблюдается дифференциация школ по качеству обучения, при этом снижение уровня
подготовки в одних сочетается с наличием ограниченного числа "элитных" школ, качество подготовки выпускников которых растет.
Уровень семейных доходов оказывает влияние на доступность высшего образования как прямо, определяя возможности оплаты собственно
обучения, так и косвенно. Косвенное влияние связано, во-первых, с возможностями осуществления, помимо собственно затрат на обучение,
затрат на проезд к месту обучения для иногородних, расходов на обеспечение жизнедеятельности студента во время обучения - затрат на
жилье, питание и т.п. Для большинства семей, живущих в сельской местности и городах, не имеющих своих вузов, недоступными являются
расходы на проезд абитуриента к месту расположения вуза и на проживание в другом городе. Во-вторых, это влияние выражается в
зависимости между уровнем благосостояния семьи и социальным и человеческим капиталами, которые передаются по наследству и выступают
факторами дифференциации доступа к высшему образованию.
К числу социально ущемленных в возможностях получения качественного образования можно отнести следующие категории лиц:
- выпускники сельских школ;
- выпускники "слабых" школ в разных населенных пунктах;
- жители отдаленных населенных пунктов и регионов;
- жители регионов со слабой образовательной инфраструктурой;
- жители депрессивных регионов;
- члены бедных семей;
- члены неполных семей;
- члены социально неблагополучных семей;
- беспризорные дети;
- выпускники детских домов.
- инвалиды;
- мигранты;
- представители национальных и религиозных меньшинств.
Направления необходимых организационно-экономических преобразований
На фоне развития платности образовательных услуг система государственного управления и финансирования образования, сохранив основные
принципы ее организации, присущие командной экономике, эволюционировала в сторону ответственности государства за ресурсное
обеспечение отрасли и ослабления контроля за рациональностью использования средств. Государственное финансирование образования
обладает очень низким уровнем прозрачности. Материальные и нематериальные активы государственных образовательных учреждений широко
используются для извлечения личных доходов их руководителей и работников.
Система образования плохо вписывается в формирующийся рынок труда, продолжение ее финансирования только за счет государства при
сохранении административного распределения финансовых ресурсов между образовательными учреждениями становится неразрешимой задачей
для бюджета. Все это обусловливает необходимость реформирования системы образования, прежде всего, ее организационно-экономической
составляющей. Направления необходимых преобразований в системе образования были определены в "Основных направлениях
социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу", одобренных Правительством
Российской Федерации в июне 2000 г.
Введение новых механизмов реализации конституционных гарантий в области образования
Ресурсные ограничения развития образования в современном российском обществе обусловливают необходимость руководствоваться следующей
логикой: четкое определение государственных обязательств по предоставлению бесплатного образования - структуры, стандартов качества,
объемов образовательных услуг, минимального уровня их финансового обеспечения за счет государственного бюджета. Все, что превышает
эти обязательства, может осуществляться при наличии у субъектов РФ дополнительных финансовых возможностей, либо покрываться за счет
внебюджетных средств: заказов предприятий, платы учащихся. Такая логика обусловливает необходимость следующих нововведений.
Должна быть создана система государственных образовательных стандартов, включающая федеральный и региональный
(национально-культурный) компоненты. Право образовательных организаций на вариативность образовательных программ сохраняется, но
ограничивается обязательностью включения в эти программы государственных стандартов.
Необходимо формирование национальной системы тестирования для обеспечения единства требований к качеству предоставляемых услуг и
получаемого образования. С 2001 г. началась апробация механизма проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ) для выпускников
школ. Экзамен проводится в форме теста, имеющего несколько составных частей. Предполагается, что ЕГЭ заменит вступительные экзамены
в вузы. Прием абитуриентов на бесплатное обучение будет осуществляться в соответствии с оценками, полученными ими по ЕГЭ.
Это нововведение вызывает множество сомнений и критики. Сомнения связаны, прежде всего, с возможностью обеспечить объективность
проведения тестирования и с адекватностью тестовой формы экзамена задаче выявления способностей абитуриентов. Руководство ряда
лучших вузов настаивает на необходимости сохранения собеседования или дополнительного экзамена для поступающих.
Бюджетное финансирование организаций общего образования должно осуществляться на основе стабильных подушевых нормативов. Такие
нормативы могут быть федеральными и региональными. Федеральные нормативы будут служить для расчета потребностей регионов в бюджетном
финансировании общего образования. Они должны обеспечивать финансирование обучения на уровне государственных образовательных
стандартов и ежегодно устанавливаться федеральным законом, принимаемым одновременно с федеральным законом о бюджете на очередной
год. На региональном уровне будут разрабатываться территориальные нормативы подушевого финансирования образовательных организаций.
При этом для большинства общеобразовательных организаций в городской местности должен быть реализован принцип "деньги следуют за
учеником". Это позволит обеспечить более свободный выбор школы учащимися и их родителями и создать условия для развития управляемой
конкуренции между школами.
Необходима трансформация механизма финансирования профессионального образования на основе более последовательной реализации принципа
"деньги следуют за учащимся". Это будет стимулировать организации профессионального образования к привлечению большего количества
учащихся и к приспособлению структуры специальностей, по которым ведется обучение, к потребностям рынка труда.
Учреждения начального профессионального образования целесообразно финансировать аналогично учреждениям общего образования, поскольку
государство гарантирует его бесплатность и общедоступность.
В качестве перспективы реформирования механизма государственного финансирования среднего и высшего профессионального образования в
настоящее время рассматривается введение государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Они будут выдаваться выпускникам
школ по итогам единого государственного экзамена, заменяющего выпускные экзамены в средней школе и вступительные экзамены в высшие и
средние профессиональные учебные заведения. ГИФО будет гарантировать оплату государством обучения в любом образовательном учреждении
в пределах определенной суммы, размер которой зависит от результатов сдачи ЕГЭ. Учебные заведения получат право самостоятельно
устанавливать плату за обучение, и желающие в них учиться должны будут доплатить за обучение сверх суммы ГИФО. Для обеспечения
гарантии бесплатного получения профессионального образования учебные заведения будут обязаны принять определенную долю студентов без
взимания дополнительной платы, то есть обучать их только за суммы, гарантируемые ГИФО. Согласно существующим предложениям, эта доля
должна составить 50 %.
Внедрение ЕГЭ и ГИФО должно существенно повысить доступность качественного высшего образования для многих социальных групп.
Оппоненты предлагаемого механизма указывают на неизбежность возникновения многочисленных сложностей, связанных с движением
финансовых средств. Количество поступающих в каждый конкретный вуз и соответственно размеры его финансирования могут начать сильно
колебаться год за годом вне зависимости от реального качества обучения в этом вузе. Сокращение спроса на услуги отдельных вузов
приведет к необходимости их закрытия. В тех случаях, когда это единственный вуз в городе, его закрытие существенно ухудшит
доступность высшего образования для жителей данной территории.
Принятию решений о широкомасштабном введении ГИФО будет, как и в случае ЕГЭ, предшествовать его экспериментальная апробация в ряде
регионов, которая уже началась в 2002 г. Результаты применения ЕГЭ и ГИФО в Республиках Мари-Эл и Чувашия свидетельствуют об
увеличении доли жителей сельской местности в числе принятых в вузы.
Альтернативой введению механизма ГИФО является совершенствование механизма размещения государственного заказа на подготовку
специалистов по разным специальностям. Но результативность движения по этому пути вызывает большие сомнения. Используемый в
настоящее время механизм государственных заданий учреждениям профессионального образования по приему обучающихся на бесплатное
обучение по различным специальностям обеспечивает учет не столько потребностей экономики, сколько возможностей самих образовательных
учреждений. На практике вузы и учреждения среднего профессионального образования действенно влияют на формирование этих заданий,
фактически подстраивая их количественные показатели под давно сложившиеся направления подготовки, число и специализацию
профессорско-преподавательского состава. В результате до 40 % подготовленных вузами инженеров, до 30 % врачей и педагогов не находят
работу по специальности после окончания вуза. Изменить сложившиеся механизмы размещения государственного заказа, сделать их
прозрачными, обеспечить открытую конкуренцию вузов и принятие решений о распределении средств в соответствии с реальным качеством
обучения, будет чрезвычайно сложно.
Нуждается в изменении и сегодняшняя фактически уравнительная система распределения стипендий. Необходим переход к системе адресной
дифференцированной поддержки учащихся и студентов из низкодоходных семей и отдаленных территорий.
Установление нового баланса государственного и частного финансирования образования
Трансформация механизмов реализации конституционных гарантий в области образования должна сочетаться с созданием экономических
условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать получение образовательных услуг сверх государственных
гарантий. Этому будет содействовать введение институтов образовательного кредита и расширение налоговых льгот для граждан,
расходующих средства на оплату своего обучения или получения образования членами своей семьи. Целесообразно также ввести налоговые
льготы для физических лиц на накопительные образовательные вклады. Для стимулирования частных инвестиций в человеческий капитал
необходимо расширение налоговых льгот для юридических лиц, оплачивающих профессиональное и дополнительное образование для своих
работников.
Ряд мер уже стал реализовываться на практике. С 2001 г. граждане могут вычитать из суммы налогооблагаемого дохода средства,
затраченные на оплату своего обучения или обучения детей в образовательных организациях. Но величина допустимого налогового вычета
ограничивается суммой 25 тыс. рублей в год за свое обучение и такой же суммой за обучение каждого из своих детей в возрасте до 24
лет.
В 2000 г. Сберегательный банк Российской Федерации объявил о начале предоставления образовательных кредитов для оплаты обучения на
дневном отделении средних специальных и высших учебных заведений. Кредит предоставляется учащемуся и его законному представителю
(родителям, опекунам), которые становятся консолидированными созаемщиками. Право на получение кредита имеют не все выпускники школы,
а лишь абитуриенты, принятые в образовательное учреждение следующей ступени. Сумма кредитования не может превышать 70 % стоимости
обучения; срок кредитования устанавливается до 10 лет, причем во время обучения созаемщики уплачивают лишь проценты за использование
кредита, которые составляют 21 % годовых.
--------------------------------------------------------------------------------
[i] Закон Российской Федерации "Об образовании", ст. 5.
[ii] В России в 2000 г. на 10 000 человек населения приходилось 327 студентов ВУЗов. В 1995 г. в США - 333, в Канаде - 331,
Великобритании - 234, Германии - 228, Японии - 217 (Полетаев, Савельева, 2001).
[iii] По данным Госкомстата России.
[iv] По данным Госкомстата России.
[v] Данные Фонда "Индем".
[vi] По данным Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД России - Российская газета, 17 апреля 2002.
[vii] Данные Центра образовательной политики ГУ-ВШЭ.
[viii] Оценки доли выпускников школ, поступивших в вузы сразу после окончания школы, колеблются, по данным разных социологических
исследований, от 40 % (Полетаев, Савельева, (2001)) до 80 % (Рощина, Другов, (2002)).
[ix] Закон Российской Федерации "О высшем и послевузовском образовании".
Глава из книги А.Л. Александрова, Л.Н.Овчарова, С.В. Шишкин. "Доходы населения и доступность социальных услуг" - Москва.: ИИФ
"СПРОС" КонфОП, 2003
Текст взят с сайта http://www.civitas.ru/lib.shtml
