"Лит. газета". В. Третьяков. Большая Европа и малая Россия (*+)
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg192004/Polosy/art1_2.htm
ПРЕКРАСЕН ИХ COЮЗ ?
Большая Европа и малая Россия
Виталий ТРЕТЬЯКОВ
Случившееся 1 мая расширение Европейского союза - событие действительно историческое. И заслуживающее гораздо более
фундаментального, чем это пока наблюдалось в наших СМИ, анализа.
Это событие историческое не только для самого Евросоюза, но и для России, а может быть, даже скорее для России, чем для ЕС. Пока же
ощущение такое, что сколь пассивно мы как нация, как общество встретили распад Большой России (Советского Союза), столь же инертно и
безразлично отнеслись мы и к почти окончательному формированию на нашем континенте крупнейшего (по некоторым показателям едва ли не
первого в мире) субъекта геополитики и геоэкономики.
Евросоюз увеличился сразу на 10 членов, но в большинстве своём, за исключением Польши, это средние и малые государства, не делающие
погоды ни в экономике, ни в политике континента. Однако цивилизационно классическая романо-германская, католико-протестантская
Европа приобрела более естественные и законченные очертания. И хотя ожидается включение в ЕС ещё нескольких стран, в первую очередь
Румынии, Болгарии и наиболее проблемной с точки зрения европейскости Турции, процесс явно близится к завершению. Это первое, особо
значимое для России, хотя и не только для неё, следствие первомайского расширения ЕС.
Три других следствия касаются России непосредственно, я бы сказал - физически. Во-первых, не только сама Россия (масштабнее, чем
раньше), но и сфера её жизненных интересов, а именно такие крупнейшие страны СНГ, как Украина и Белоруссия, получили границу с
Евросоюзом. В этой связи, во-вторых, какой-либо <санитарный кордон> между ЕС (или в ином названии - Западом) и постсоветским
пространством исчезает. В-третьих, несколько сотен тысяч русских, не меняя своего места жительства, то есть никуда не эмигрируя,
становятся гражданами или жителями ЕС.
Таким образом, проблема русских как разделённой нации (крупнейшей, кстати, на сегодня разделённой нации в Европе) из постсоветской
или эсэнговской становится проблемой либо общеевропейской, либо российско-европейской. Стоит вдуматься в эти три следствия, чтобы
понять, что ни экономические проблемы расширения ЕС, ни даже вооруженческие проблемы расширения НАТО не сравнимы для России с тем,
что перечислено выше.
Романо Проди, один из главных евролидеров последних лет, не случайно ведь сразу после 1 мая заявил, что Евросоюз достиг или почти
достиг своих естественных границ и что он, Проди, не видит перспективы включения в ЕС Украины и тем более Белоруссии. Точка зрения
Проди не закон, и найдётся немало тех, кто попытается её оспорить и словом, и делом и в самом ЕС, и, например, на Украине, но
показательно, что эта позиция представителя одной из самых европейских стран - Италии. Более того, страны, где рождались и
собственно европейско-средиземноморская (то есть морская) цивилизация, и её правовые основы.
Первомайское (и самое радикальное) расширение Европы окончательно продемонстрировало историческую изжитость двух мифов, когда-то
идейно оправдывавших экспансию России на запад и на юго-запад. Это мифы православного и славянского единства.
Простая география, а также цивилизационные привычки и история внешнеполитического доминирования Германии, Великобритании и Франции
на Балтике, в Центральной и Южной, включая Балканы, Европе сделали своё дело. Экономические и политические успехи объединённой
Европы последних десятилетий это дело довершили. Неман и Днестр вновь стали пограничными реками Большой Европы и Большой России.
Разница, правда, в том, что если Большая Европа (Евросоюз) последние 15 лет занималась планомерным возделыванием своей части
континента, включая её восточные окраины, то Большая Россия в тот же период уходила и со своих неканонических территорий (Восточная
Германия, Венгрия, Чехия и пр.), и даже с канонических, превращаясь в малую.
Евросоюз ширился и крепчал, Россия сужалась и мельчала.
Геополитический и собственно политический вакуум заполняли, естественно, США. Где с помощью НАТО, где непосредственно госдеповской
дипломатией и активностью американских бизнес-игроков.
Но, несмотря на всю сверхмощь современной Америки, держать под контролем всё европейское и евразийское пространство, куда не
захочет, опасаясь саморазрушения, прийти всерьёз и надолго Евросоюз и куда не умеет вернуться Россия, Вашингтону вряд ли под силу.
Слишком глобальную игру он затеял, слишком во многих точках мира создал свои форпосты, требующие обороны от современной, крайне
диверсифицированной партизанской активности, отнюдь не только военной и террористической. Гипердержава начинает уставать.
Расширившийся 1 мая Евросоюз поставил перед Россией исторический вопрос, чёткого ответа на который она всё последнее время в
открытой форме не давала, пытаясь, между прочим, улизнуть и от собственной геостратегической ответственности: а вы-то, русские,
будете восстанавливать Большую Россию, будете наконец воссоздавать Российский Союз?
России срочно необходима новая, смелая, эффектная и эффективная политика на постсоветском пространстве. Конечно, американцы будут ей
сопротивляться, но, думаю, скорее по инерции, чем целенаправленно. Скорее из-за привычки видеть наше отступление, чем желая его. А
Евросоюз и вообще будет только рад, если у Москвы появится активная политика на постсоветском пространстве. Важно лишь проводить эту
новую российскую политику так, чтобы демократические процедуры максимально соблюдались, чтобы революции роз никого не отводили от
Москвы, а наоборот - приближали к ней.
Российские политики слишком вяло отнеслись к первомайскому событию в ЕС. Конечно, привычнее выйти на улицы Москвы во главе своих
карликовых партийных колон. Вроде бы активность обозначить, а скорее - отвлечься от традиционного началомайского ничегонеделания.
Спорить с внутренней политикой Владимира Путина сегодня бессмысленно - во всяком случае, лозунгами. А вот во внешней политике время
радикальных перемен обозначено самим первомайским расширением Евросоюза. Тут появляется вариативность.
Считается, что внешняя политика Владимира Путина безальтернативна, ибо в целом она правильна.
Правильного много - это бесспорно. Но и очень многое остаётся неясным. Похоже, Владимир Путин хочет, используя свои хорошие личные
отношения с лидерами крупнейших европейских стран, добиться для России каких-то особых отношений с Евросоюзом. Обычно говорят о
четырёх единых пространствах между ЕС и Россией: финансовом, энергетическом, образовательном и визовом. Всё это очень недурно,
однако не снимает проблему того самого политического и геополитического вакуума, который на постсоветском пространстве должен быть
кем-то заполнен.
Вариантов немного. Евросоюз, который вряд ли пойдёт на восток дальше Балкан - в конце концов у Европы есть ещё Средиземноморье. США
пока могут заполнить своей мощью всё, но иракский опыт показывает, что отныне это создаёт больше проблем, чем решает. Третий
вариант - Россия. И четвёртый - кто-то иной. И вряд ли более цивилизованный (наконец это слово уместно), чем США или ЕС. Так что
выбора у России просто нет.
Но ей надо перестать действовать по слишком уж одновременно и смешному, и порочному сценарию прежних лет, последний розыгрыш
которого мы наблюдали в Аджарии: когда Москве достаются беглые диктаторы, а другим - территории, над которыми эти диктаторы не без
поддержки России властвовали. Пора перейти к более осмысленной игре - в первую очередь в Белоруссии и на Украине. Тем более что за
нас её никто играть не будет. Если только против нас.
Убийство Ахмада Кадырова хорошо доказывает это на примере Кавказа - эпицентра геостратегических коллизий современной России,
индикатора её реальной силы и слабости.
Если бы на первомайских демонстрациях в Москве несли лозунг <Друзья, прекрасен ваш Союз!>, это было бы серьёзной и достойной
реакцией русских политиков на историческое событие, случившееся в тот день.
Но главное всё равно не в этом поздравлении Большой Европе, а в вопросе, обращённом к себе: их Союз прекрасен - а наш? И есть ли он
вообще.
