>> А более подробно? Чей строй восприняла ЛА и чей - ВЕ?
>Эти группы стран восприняли «строй» Западноевропейских стран.
Не все так однозначно. Лат. Америка (португало- и испаноязычная) во многом "производна" от Зап.Европы. Это субцивилизация того же Запада. Поэтому в условиях этого континента вестернизация играла совсем не ту же роль, как, скажем, в условиях России или Индии.
Вост. Европа - это Вост. Германия, Чехия, Польша? Так и эти страны формировались в контексте Запада. Они друг другу не чужие.
>Так разговор то шел о восприятии строя, а не о культурной конкуренции разных обществ. Сама по себе культурная экспансия явление очень даже положительное, хотя и имеет побочные негативные эффекты. Перечисленные вами деятели культуры являлись порождением общества не западной формации. А я просил пример, в котором можно было бы увидеть как общество, сменив строй с традиционно присущего на «повзаимствованный», при этом поимело бы какие-либо заметные культурные достижения не подражательного характера.
Так европеизация России как раз и означает "смену строя". По крайней мере, в том слое, которому принадлежали вышеупомянутые деятели.
Субкультура этого слоя уже была далеко не традиционной, а "позаимствованной".
Но если такой пример вас все-таки не убеждает (т.к. не все общество транформировалось, а лишь его часть), возьму пример из более отдаленной (от нас) области. Смена протоиндийской (хараппской) культуры на культуру ведийскую в том же самом регионе - как вам? 2 тысячелетие до н.э.
>Надеюсь, что это ТОТ гуманитарий :))
Да тот, тот:)) Это семиотическое (московско-тартуское)направление, которое так любит Александр. Только почему-то ищет авторитеты далёко от родимой земли :) Впрочем, американцев тоже можно почитать, в т.ч. и Салинза.
