>1. Никто и не отрицает, что социологические типажи на самом деле могут различаться в определенных социальных группах. На этом и стоит вся социология.
Как это "никто не отрицает"? Не Вы ли написали "Теоретической платформой [марксистского мракобесия А.С.] является простой факт: люди (как социологические типажи) везде на земле (не берем дикарей нам островах) одинаковы. Если кто-то желает доказать, что в разных гос-вах люди настолько сильно отличаются друг от друга, так «что русскому хорошо, то немцу смерть», то пусть он представит нам док-ва этого."
Отрицание различий социологических типажей по вашем же словам является "теоретической платформой" марксистского мракобесия. Я доказал Вам что типажи радикально различаются, следовательно марксистское мракобесие не имеет под собой научных оснований. Но Вы как типичный марксист, то есть мракобес, запросто игнорируете факт опровержения Вашей догмы и продолжаете вещать. Так дело не пойдет. Надо слить. Или уж больше никогда не злоупотреблять словом "наука" применительно к вашему марксистскому мракобесию.
>2. Вебер писал свои работы на заре социологии. С тех пор многое изменилось и люди стали понимать, как важно не просто показать корреляцию, а сделать из нее обоснованные выводы.
Маркс писал свои работы до зари социологии. С тех пор, в том числе и усилиями Вебера, возникла настоящая наука об обществе и поэтому нам не следует придерживаться донаучного марксистского мракобесия, с появлением науки превратившегося в антинаучное.
>3. Вебер и его последователи были буржуазными социологами, работающими в интересах правящего класса и главным острием их критики был марксизм. Забавно, что наши псевдосолидаристы, декларируя себя врагами капитализма, во всю пользуются плодами таких концепций.
Наши солидаристы основывают свои рассуждения на достижениях современной науки об обществе, которая отвергла марксизм как узкобуржуазную идеологию, утверждающую что буржуазный Запад лучший из миров и имеет право на мировое господство.
>4. Даже если бы Веберу удалось доказать, что капитализм имел причину в определенной религиозной концепции, то оно не сильно продвинулся бы по пути исследования общества (по сравнению с Марксом), т.к. не ясен ответ на закономерный вопрос, что же в свою очередь явилось причиной распространения именно данной религии.
Структура догматов, социально-экономические процессы в обществе. Не нравилось бедным что богатые могут добрыми делами купить себе место в раю. Вот и искали причину почему это невозможно. Придумали предетерминизм. У Вебера ведь все описано.
>5. Наконец, насколько же те религиозные различия, показанные Вебером , явились значимыми для судеб тех стран, на примере которых он эти различия исследовал? Он ведь рассматривал только Европу. И что же видим сегодня: вся Европа представляет собой капиталистический конгломерат, не смотря на различные верования.
Видим совершенно отчетливые различия между севером и югом Европы. Но видим и единство Европы в борьбе за мировое господство, будь то под лозунгами Маркса, Гитлера или Локка.
