|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
28.03.2004 20:03:11
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Манипуляция или это только одна из возможных моделей.
Уважаемый Скептик,
>Каков общественный строй наиболее устойчив? Очевидно, тот, который наиболее полно удовлетворяет потребности населения.>
А ведь это манипуляция. Изначально дается одна, причем неверная посылка и исходя от нее как от печки начинается шаманство. Вот Мексика гораздо хуже удовлетворяет потребности человека, чем Германия, а с 1917 года не знает ни войн ни революций. Германия же имела Гитлера имела войны...
Я в ответ выдвину другой тезис. Тот строй истойчив, который создает больше видимости справедливости. Достаточно внушить народу, что рынок справедлив и не надо никаких гладиаторских боев. Если бы СССР в свое время ввел обьективный критерий естественного отбора в свою жизнь, а не плодил халяву направо и налево, он бы и сейчас стоял как скала.
Что я имею в виду. А то, что после удовлетворения базовых потребностей в выживании человек должен чувствовать постоянную нестабильность, постоянное давление в виде конкуренции с другими. Тогда у него не будет времени на просмотр гладиаторских боев. Он будет вкалывать до тех пор, пока видит, как результат его труда оказывает влияние на его жизнь. Стоит качнуться влево и дать полную стабильность как в СССР или вправо и заставить народ голодать ради парижских увеселений идиотов (как было при царизме) возникает неумолимое желание смотреть гладиаторские бои (в СССР) или взять калаша или трехлинейку.(как при царе).
Вот при Сталине жили бедно, но справедливо. И тогда боев не хватало и часто еды в магазинах не было, а не думали о смене формации. Вы же сотни раз говорили, что халява сгубила СССР.