Привет!
>>>Такое же определение дает и Ю.Семенов.
>>
>>какое разочарование :)
>>впрочем я сомневаюсь, что определение такое же
>>а если Семёнов ещё и полагается на авторитет Гумилёва - ну тогда я полностью пас :)
>
>Нет, он при этом Гумилева "пинает". :) Конечно, определение не совсем такое, однако все, что изложено в "Этногенез и биосфера Земли", он использует на 100%.
Вы, JesCid, заявления Сепульки всерьез не воспринимайте, пожалуйста. Также как и в вопросе согласования термодинамики и механики, она не разобралась и в вопросе об определении этноса и различии между взглядами Семенова и Гумилева (которого первый жестко критикует и ставит наряду с шарлатанами от истории - Фоменко и Ко).
Согласно Семенову
"Этнос есть общность социальная и только социальная" (с.37, Философия истории).
ДУмаю, просить Сепульку пояснить, как она пришла к мнению, что определение этноса у Семенова чем-то похоже
на Гумилевское, не стоит - сие тайна велика есть :) Равно как и про прочие фантазии про использование Семеновым понятийного аппарата ГУмилева :).
Гумилев в первую очередь обращает внимание на биологические особенности этноса, отсюда его бред про пассионарность и т.д.
