Честно говоря, после недавней полемики на тему <советского военного быдла> с просто <убогой> аргументацией оного автора я не хотел
больше ввязываться в это словоблудие. Но вот прочёл очередную порцию философских откровений <известного русского патриота>.
Твою дивизию! Может быть я до мозга костей <сионизирован>, <ожидовлен>, <осовковлен>, но столь снобистский и хамский текст меня
просто возмутил.
Итак, для г-на Галковского <советский> это: <Что-то враждебное, примитивное, с неправильной физиологией: "вылез из старой чешуи",
"отложил яйцо", "подавился собственным хвостом". После 2000 года - это синоним слова "латиноамериканец", "метис". То есть нечто на
кривых ногах, со следами оспы на лице, в самбреро, но в общем имеющее право на сущестование. "Второсортный мир". Но мир
человеческий. Со своей историей (предсказуемой и убогой) и своей культурой (примитивной и краденой). Т.е до 2000 года это диагноз
как видовое определение. После 2000 - видовое определение как диагноз>.
Вот так! Утритесь, ребята!
Себя он, конечно, относит к человеку <РЕАЛЬНОЙ России (то есть России XVIII-н.XX века)".
В конце сей <философф>, так и быть, по-барски разрешает <советским> существовать как таковым: <Могут ли русские и советские
сотрудничать? К счастью, тоже да. Я к этому и призываю. После окончательного выбора 90-х годов это стало возможно. Русские и
советские с точки зрения политической окончательно перестали быть конкурентами. Надо только перестать набиваться друг к другу в
родственники. Англичане - это англичане. Американцы - это американцы. Пока есть Англия, англичане всегда будут с американцами
соперничать. Но если Англия повторила судьбу Атлантиды, почему бы не пожить в Новой Англии добпропорядочными американскими
гражданами>.
В общем, <советские> - это такие орки или гоблины, которым, так и быть, можно жить на задворках великой <Рассеи> Галковского.
...Я не первый год наблюдаю творчество Галковского. И довольно долго я относился к его изысканиям с симпатией, полагая, что понятие
<патриотизм> вполне способно соединить и <красных>, и <белых>, и кого угодно в новейшей трагичной истории нашей Родины.
Но вот теперь оказывается миру явился новый национальный гуру, который бодро взялся решать "главную проблему" сегодняшней Росс - а
именно отделять русских (а ля России XVIII-н.XX век) агнцев от советских козлищ. При этом оказалось, что <козлищи> не только
виноваты во всём, однозначно убоги и абсолютно бесталанны, но и вообще не имеют права на историческое существование.
Г-н Галковский! Всю свою сознательную жизнь я ассоциировал себя с Россией и считал себя русским. СССР и совесткость я рассматривал
лишь как один из этапов истории моей страны. Так же как совершенно очевидно, что само осознание русских русскими в любимом вами 17
веке далеко от того же само осознания русских, но уже в конце 19 века.
Я никогда не считал себя <коммунистом>. По убеждению, мне ближе было <имперское> осознание моей страны. И советским я являюсь скорее
по времени рождения и личной истории. Но ваше <мордование> советского периода истории меня возмущает и оскорбляет.
Поэтому я вынужден выразить своё отношение к сказанному вами.
Итак!
Я вижу вполне очевидные вещи.
А именно - вопиющую необразованность г-на Галковского. Пример - военное дело, где его рассуждения не превышают уровень
вольноопределяющегося попика с его приходским пониманием того, как нам <турка разгромить>. (Прошу не приклеивать мне
антихристианство - к настоящим полковым священникам вышесказанное не имеет никакого отношения)
Ни о стратегии, ни об оперативном искусстве, ни о РЕАЛЬНОЙ (а не беллетризированной а ля Суворов или Солженицын) военной истории
Галковский понятия не имеет. В оружии не разбирается, о войне и военной психологии судит с высоты лаборанта военной академии (причём
с очень скромным стажем). Даже его <мемуарное> образование носит лишь крайне обрывочный и условный характер. Боюсь, что даже Жукова
он не прочитал:
<Псевдоисторичность> - об истории России Галковский судит лишь по тем источникам, которые САМ считает <истинными>, игнорируя
огромнейшие пласты исторических исследований и просто исторических материалов.
Откровенный софизм - когда под выдуманные Галковским схемы и идеи препарируются и подгоняются факты, и просто игнорируются или
диффамируется всё, не укладывающееся в них.
Главная ошибка г-на Галковского в том, что он, видимо, всерьёз поверил, что, не выходя из своего кабинета, он <одной только силой
ума> вполне уверенно и здраво сможет судить о вещах, в которых не разбирается вообще. Если в голом философствовании это не сразу
бросается в глаза по причине абстрактности многих тем, то при обращении в вещам конкретным это становится просто невыносимо
банальным, если не сказать - очевидно глупым.
В результате всего вышесказанного я вижу, что <творчество> г-на Галковского становится всё более <вторичным>, повторяя и
репродуцируя, уже давно набившие оскомину исторические штампы и убогие трюизмы самых русофобских, антирусских авторов. Начиная от
стенаний по поводу <полного уничтожения русской культуры>, <отечественной войны, выигранной трупами>, <хамства и подлости совков>,
до <пьянства> и <еврейскости>.
Каждая из этих тем является сложнейшим узлом, исследованию которого лучшие умы России посвятили и посвящают целые годы, а иногда и
жизни. И <беллетрезирование> на них мало благодарное занятие.
Слава богу, что сегодняшнюю историю России делают люди совсем не похожие на г-на Галковского. Не похожие, прежде всего, тем, что они
<УЧАСТВУЮТ> в Истории, а не самовлюблённо мудрствуют, наблюдая за ней со стороны.
Русские добровольцы в Приднестровье, Абхазии. Сербии. Русские солдаты и офицеры в Чечне. Русские крестьяне (в столь презираемой
Галковским <деревне>), русские работяги, строители, лётчики, врачи учителя ВОПРЕКИ всем усилиям врагов России, которым сегодня
принадлежит власть в стране, сохраняют свои Россию. И для них нет никакой разницы между Россией Петра, Николая или Сталина - для них
это Россия. Её история - неразрывное целое.
И попытки разорвать её, разделить на <хорошую> и <плохую>, <правильную> и <неправильную> есть именно тот лом, которым вот уже 13 лет
мордует нас <либеральная мразь>. Если вы забыли, то вам напомню, что именно с <пересмотра истории> началась горбачёвская
<перестройка>, закончившаяся крахом великого государства. <Целились в коммунизм, а попали в Россию!> - как сказал известный русский
философ Зиновьев. Сегодня вы с настойчивостью осла пытаетесь вновь затащить нас на тоже минное поле. Опять главная проблема
современности - <плохие> Советы, <хорошие> цари и проч. бред сивой кобылы. Оставьте Историю историкам! И уж тем более хватит делить
русских по цвету костей. Неужели вы ещё не поняли, что нормальному русскому человеку 2004 года одинаково дороги и <белые> и
<красные>, как настоящему французу дороги и Людовики, и Робеспьер, и Наполеон, и де Голль:
Не понимать это может либо безответственный болтун, либо откровенный враг.
В конце своего опуса вы патетически восклицаете:
<Русские и советские с точки зрения политической окончательно перестали быть конкурентами. Надо только перестать набиваться друг к
другу в родственники.>
На это отвечаю - попадать к вам в родственники я не имею ни малейшего желания! Моя <родня> - воюющая армия и борющаяся Россия:
