На мой взгляд, институциональный выбор, который нас привел к авторитаризму, был сделан в 1993 году с выбором Конституции. В ней были
заложены все эти подводные камни: не было ни механизмов сдержек и противовесов ни механизмов контроля. Все возможности превращения
Думы, партий в имитацию, профанации процедуры выборов были заложены еще там. Ельцин не мог воспользоваться всеми этими возможностями
в силу объективных обстоятельств, он не смог мобилизовать эти ресурсы. Путин же в полной мере использовал все возможности,
широчайшие компетенции президента, заложенные в конституции.
Теперь о плюсах Конституции. Все-таки вторая глава "Права и свободы человека и гражданина" в ней есть, это очень хорошо. Проблема
заключается в том, что даже те несовершенные элементы демократических институтов, которые заложены в этой Конституции, сейчас
выхолащиваются. Можно вспомнить выступление Путина после оглашения результатов выборов. Он говорил о демократии, о свободных
выборах. Не будем играть в эту смешную игру - царь хороший, бояре плохие. Он прекрасно знает, что ничего этого - ни свободной
прессы, ни партий ни честных выборов на самом деле нет.
На мой взгляд, проблемы определения характера нынешнего режима не существует, ситуация совершенно прозрачная. Мы прошли точку
обратного поворота и идем в сторону авторитаризма. Это очевидно по всем параметрам. Свободные и честные выборы - это минимальное
определение демократии. Если у нас этого нет, то, в общем, от демократии не осталось и следа. Но мы не должны забывать, что граница
между авторитаризмом и демократией очень расплывчата. Всякое в истории уже бывало, страны с ситуацией, худшей, чем у нас, совершали
этот переход. Напомню послевоенную Германию, после военную Австрию, послевоенную Японию, которые выходили из более сложных ситуаций,
переходя к демократии от тоталитаризма.
Вы думаете, там не было этого авторитарного синдрома у населения? Вы думаете, они там все на демократию были настроены? Ответ
очевиден. Значит, есть возможность действовать вопреки доминирующим настроениям и представлениям, и задача политиков ставить
повестку дня и с помощью политической инженерии навязывать такие политические институты, которые будут стимулировать изменения
политических позиций населения. Это произойдет не за один день, но это процесс, который идет достаточно быстро.
Мне не очень понятны предложения Нины Беляевой и предложения господина Аринина. Нина Беляева, если я правильно поняла, предлагала
создать площадку, на которой бы вырабатывался политический курс. Вот мы здесь вырабатываем политический курс, давайте пошлем наши
предложения президенту, посмотрим, что же он вообще с этим будет делать. Не надо умножать сущности, Конституция предусматривает
существование таких площадок: парламента, партий, честных выборов, независимости СМИ, нужно, чтобы они перестали быть имитацией.
И последнее замечание. Говорят, что у нас хилые партии, слабенькое гражданское общество, но они все-таки существуют. Еще есть
какие-то газеты, которые что-то критическое пишут. Но они могут в потенциале стать базой для сопротивления авторитаризму. Мы не
должны забывать, что только демократия, только демократические системы, демократические режимы являются эндогенно стабильными.
Авторитаризм эндогенно нестабилен. И, в общем, это внушает надежду. Спасибо.
