Росбалт, 16/03/2004, ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ 15:20
Путин на распутье: между Рузвельтом и Горбачевым
Собравшиеся 15 марта в <Росбалте> социологи и политологи прокомментировали результаты президентских выборов в России, рассказали о
впечатлении, которое произвело на россиян новое российское правительство, а также напомнили об уроках новейшей истории.
Перед началом круглого стола <Новое правительство и результаты выборов Президента России> руководитель Агентства социальной
информации Роман Могилевский представил результаты телефонного опроса петербуржцев, проведенного 10-13 марта (репрезентативная
выборка, 775 человек), по поводу их отношения к новому российскому Правительству.
Фамилию нового премьер-министра правильно назвали только 31% опрошенных. 65% не смогли ответить на вопрос о новом премьере, а еще 4%
называли другие фамилии. О составе нового Правительства <что-то слышали> 42% респондентов, 17% не слышали ничего, однако 41%
заявили, что хорошо осведомлены о новом кабинете. Неужели Михаил Фрадков на 10% менее узнаваем, чем его подчиненные в целом?
Вопрос о доверии новому Правительству выявил следующую пропорцию: 37% в той или иной степени доверяющих кабинету Фрадкова против 32%
совсем или скорее не доверяющих. Как отметил Роман Могилевский, обычно доминирующую тенденцию недоверия любому Правительству
переломило то, что Президент Путин очень четко дал понять гражданам, что это именно тот состав министров, с которым он хотел бы
работать.
При этом доверие к новому Правительству в большей степени демонстрируют старшие возрастные группы, во многом привыкшие одобрять
любые действия власти, а среди самых молодых петербуржцев велик скептицизм по отношению к кабинету Фрадкова (45,9% не доверяющих, в
возрастной группе 18-24 лет).
Выяснилось также, что петербуржцы со средним уровнем доходов настроены гораздо более оптимистично, чем их более богатые земляки:
среди тех, чьи доходы превышают 7000 руб. на человека в месяц, доля недоверия составила 42%. <Новое правительство не оправдало
ожидания богатых>, - резюмировал Роман Могилевский.
Партийные предпочтения опрошенных также сыграли вполне предсказуемую роль. Сторонники партии <Единая Россия>, которая в общественном
сознании зачастую отождествляется с властью, показали наибольший процент доверия к новому кабинету. Противоположного мнения
придерживается большинство избирателей КПРФ и ЛДПР. Весьма неплохое впечатление произвело новое Правительство на сторонников СПС и
<Родины>.
Социологи выяснили, что петербуржцы в основном имеют оптимистические ожидания по отношению к новому Правительству, но это характерно
для всех новых явлений. Наибольший интерес вызвал ответ на самый <хитрый> вопрос социологов: <Как вы думаете, должно ли новое
Правительство ускорить рыночные реформы?>. Было получено 57% положительных ответов и 21% отрицательных, при 22% затруднившихся
высказаться определенно.
Основные ожидания реформ, как и следовало ожидать, сосредоточены в молодых возрастных группах (18-34 года) - от 61,5% до 62,5%
положительных ответов. Удивительно, но и более старшие и даже пожилые петербуржцы в основном ответили, что ждут от Правительства
ускорения реформ - наименьшая (но всё же высокая!) доля таких ответов - 49,5% - зафиксирована среди респондентов в возрасте 55-64
лет.
Социологи выдвинули свою версию этой загадки, которая возникла из невозможности понять, что именно вкладывают люди в свой ответ,
говоря об ускорении рыночных реформ. Либо в данном случае мы видим положительную, но неосмысленную реакцию на устоявшийся стереотип,
либо во всех слоях общества действительно вызрело глубокое понимание необходимости продолжения реформирования жизни страны. Если
верно второе, предположил руководитель АСИ, значит нас ждет изменение всего политического контекста.
Развивая эту тему, журналист Сергей Шелин подчеркнул, что новое Правительство РФ, продолжая реформы, обречено на непопулярные меры.
Вопрос лишь в том, кто именно будет персонифицировать непопулярные шаги нового кабинета, как в эпоху приватизации это случилось с
Чубайсом. Будет ли это сам Фрадков, или же эта незавидная роль отведена вице-премьеру Александру Жукову? Как бы то ни было,
персонификация неизбежна, и это не замедлит сказаться на отношении граждан к <новому Чубайсу> и Правительству в целом.
Социолог Татьяна Протасенко на основании своих данных утверждает, что россияне полностью передоверяют решение вопроса о составе
Правительства России своему популярному Президенту, с готовностью перекладывая на него ответственность за выбор самого курса и
персон, которые будут его осуществлять. Таким образом, суперпрезидентский характер российской политической системы соответствует
патерналистским традициям российского населения.
Комментируя результаты президентских выборов, социолог обратила внимание на то, что кандидат Сергей Миронов, являясь <третьим
человеком> в стране (что подразумевает хорошую известность у населения), имея второй по объему избирательный фонд, занял на выборах
последнее место, не набрав даже одного процента голосов. По мнению Татьяны Протасенко, <это пятно на его политической карьере>, и
столь плачевный электоральный результат для главы Совета Федерации не останется без последствий.
Политолог Валерий Островский также уверен, что главный итог выборов - последнее место Миронова. Разрыв между ним, позиционировавшим
себя в качестве соратника Президента, и самим Президентом показывает, что мы по прежнему живем в ситуации под условным названием
<Путин и пустота>.
По мнению Островского, прошедшие выборы не имели абсолютно никакого политического <месседжа>, а носили исключительно личностный
характер. Люди голосовали за Путина только как за приятного, умного, спортивного, непьющего, вызывающего всяческое доверие человека,
выделяя те его качества, которые вообще в дефиците у нынешних россиян мужского пола.
Но <второго слоя> - т.е. политиков, которые стоят за Путиным и работают вместе с ним - в глазах россиян просто нет, что подтвердил
результат Миронова. Да и любой другой <путинец>, вместо спикера Совфеда, на выборах набрал бы не больше. И этот факт ставит под
сомнение саму возможность для Владимира Путина уверенно опираться на свое окружение в проведении непопулярных реформ.
Политолог Дмитрий Гавра расценивает безоговорочную победу Владимира Путина на выборах как подтверждение того, что <миф о Путине>
окончательно оформился и живет своей самостоятельной жизнью>, достаточно независимой от самого переизбранного Президента. Свыше 70
процентов голосов, полученных им 14 марта, это очень большая, но и очень опасная цифра, считает Гавра. Такой мандат народного
доверия открывает перед Путиным два пути - <путь Рузвельта> и <путь Горбачева>. Иными словами, постепенное превращение в <отца
нации> или резкое и неудержимое падение с вершин народной популярности, вызванное всеобщим разочарованием от несбывшихся ожиданий.
Валерий Островский, фактически в развитие того, о чем сказал Дмитрий Гавра, обратил внимание собравшихся на любопытный факт: 14
марта 1990 года президентом СССР был избран Михаил Горбачев, попытавшийся провести модернизацию советской системы, окончившуюся ее
полной ликвидацией. А 14 марта 2004 года в конституцию коммунистического Китая, по инициативе председателя КНР Ху Цзинтао, была
внесена поправка, которая закрепляет за гражданами страны право частной собственности. Таким образом, четверть населения Земли
позавчера получила возможность стать собственниками - под защитой закона. И именно этот мало кем замеченный факт войдет в
исторические хроники в строчке от 14.03.2004.
В ходе дискуссии говорилось и о том, что состоявшиеся в этот же день парламентские выборы в Испании и их итоги, приведшие к власти
оппозицию, также могут войти в историю - как пример стремительного изменения электоральных предпочтений граждан под воздействием не
признаваемых в качестве законной политической силы террористов, имеющих к тому же внешнее происхождение. Это создало крайне опасный
мировой прецедент. И испанский урок важен не только для Европы, но и для России.
Отдельного упоминания заслужил феномен <электронной демократии>, наглядным проявлением которой стали проведенные 29 февраля в России
компанией INFON при поддержке Российского Фонда Свободных выборов первые в мире президентские <праймериз> с помощью мобильной связи
(Всероссийская акция <оSMыSли Выборы!>), о которых рассказал организатор этой акции Максим Каневский.
Голосование с помощью мобильного телефона или Интернета, по мнению участников дискуссии, открывает возможность для привлечения к
выборам тех слоев населения, которые обычно не проявляют к ним интереса. <Мобильный> электорат формирует информационное общество
нового типа, ведь заочное голосование сводит к минимуму эффект от манипуляций и <чёрного пиара>. SMS-голосование уже успешно
практикуется в некоторых странах Европы, в Бразилии, и в России оно обязательно получит развитие, в чем уверен, например,
председатель ЦИК Александр Вешняков.
Возвращаясь от проблем <электронной демократии> к нынешним отечественным реалиям, политолог Евгения Флёрова напомнила о том, что в
российской глубинке в понятие реформ вкладывается только один-единственный смысл - материальное улучшение своей жизни, а отнюдь не
рыночные или налоговые преобразования, могущие, наоборот, ухудшить нынешнюю и так безрадостную ситуацию. Находясь в депрессивном
состоянии, не имея возможности существенно изменить свою повседневную жизнь, население российской провинции никак не ожидает
ухудшения, поэтому совершенно не готово ни к каким непопулярным реформам.
А значит ресурс полученного Президентом народного доверия должен быть потрачен на то, чтобы сделать предстоящие реформы абсолютно
понятными и прозрачными для широких масс россиян. Путину необходимо найти людей, которые смогли бы ясно объяснить, что будет иметь
после их проведения каждый конкретный гражданин России.
Единственный путь достичь этого - открытая, честная политика власти по отношению к своим согражданам. Причем под открытой политикой
Евгения Флёрова имеет в виду не пресловутую пиаровскую <открытость власти>, а то, что любой шаг руководства страны должен
досконально разъясняться гражданам, которые будут чётко понимать, что именно с ними происходит и во имя чего принято то или иное
решение. Граждане должны иметь все возможности для выражения своих интересов и требований к власти, и только тогда последняя обретёт
реальную поддержку, которая не обернется в один миг массовым разочарованием по горбачевскому образцу.
...Избранный 14 марта 2004 года Президент России Владимир Путин имеет сейчас шансы как на перспективный <китайский> или
<рузвельтовский> вариант, так и на бесславный <горбачёвский>. И многое теперь будет зависеть от того, хватит ли у Президента
решимости и воли заняться реальной модернизацией страны, пойдя наперекор самым искренним <розовым> ожиданиям многих своих
избирателей.
